Решение № 12-52/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-52/2018

дело №12-52/2018


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления, в обоснование жалобы заявителем указано, что согласно протоколу № <адрес>95 от ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер М № RUS, принадлежащим ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, что является нарушением пункта 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он управлял автомобилем на основании национального водительского удостоверения, полученного во Франции, которое было предъявлено должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и реквизиты которого указаны в полисе ОСАГО. Также указал, что он постоянно проживает во Франции с 2005 года, в Россию приезжает крайне редко, для того, чтобы повидаться с семьей, то есть фактически он является лицом, временно пребывающим в Российской Федерации.

ФИО5 ФИО9, представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО6 ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что ФИО2 с 2005 года на постоянной основе пребывает во Франции, и проходит военную службу по контракту в указанном государстве, кроме того, заявитель имеет двойное гражданство: Российской Федерации и Франции. Также пояснил, что в <адрес> он приезжает на кратковременную побывку к жене и сыну, и управление транспортным средством на территории Российской Федерации никак не связано с осуществлением предпринимательской и трудовой деятельности. В качестве доказательств представил следующие документы в отношении ФИО2: копия заграничного паспорта, копия паспорта гражданина Франции, копия контракта, заключенного в 2005 году, подтверждающий факт службы, копия квитанции на оплату налога на квартиру, которая принадлежит заявителю на праве собственности.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 41 Венской Конвенции ООН «О дорожном движении» от ДД.ММ.ГГГГ Договаривающиеся стороны (среди которых присутствуют как Французская Республика так и Российская Федерация) признают любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языках, либо сопровождаемое заверенным переводом.

При этом водительские удостоверения, выданные одной Договаривающейся стороной, должны признаваться на территории другой Договаривающейся стороны до момента, с которого данная территория становится обычным местожительством владельца удостоверения.

Согласно текста приложения N 6 к Конвенции, национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ; удостоверение печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "Водительское удостоверение" на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано, также в удостоверении в обязательном порядке указываются: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; место жительства; орган выдавший удостоверение; дата и место выдачи удостоверения; дата окончания действия удостоверения; номер удостоверения; подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; подпись владельца; категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с категории (подкатегории) транспортных средств.

В целях реализации указанных декларативных положений Венской Конвенции, пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный номер М № RUS, не имея права управления транспортными средствами.

Как видно из национального водительского удостоверения, оно выдано ФИО8 полицией Республики Франция ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий C,С1,ВЕ,С1Е,СЕ.

Национальное водительское удостоверение, выданное ФИО8 соответствует требованиям Венской Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о его фамилии, имени, дате и месте рождения, органе, выдавшем удостоверение, дате и месте выдачи удостоверения, дате окончания действия удостоверения, номере удостоверения, печать органа, выдавшего удостоверение, подпись владельца, категории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, фотография владельца. Все записи транслитерированы буквами латинского алфавита.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела оснований для привлечения к административной ответственности ФИО8 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица не имелось, поскольку ФИО8 имел право управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, что указывает на отсутствие в его действиях состав административного правонарушения. Доказательств того, что ФИО8 управлял транспортным средством, в связи с осуществлением предпринимательской, трудовой деятельности, в материалах дела не содержится, при судебном разбирательстве не добыто.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, жалобу ФИО2– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.