Решение № 12-52/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-52/2018

подлинник

Дело № 12-52/2018


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года город Лаишево РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И, рассмотрев жалобу ФИО2.евича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № <адрес>14 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>14 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, последний подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и дело производством прекратить, восстановить срок подачи жалобы, поскольку он узнал о данном постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он не является собственником транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер №. Он не имеет право управлять транспортным средством в виду того, что судебным актом лишен права управления транспортными средствами. Постановление по делу об административном правонарушении ему не направлялось.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен. В случае неявки просил жалобу рассмотреть без его участия.

Представитель УГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, постановление было направлено заявителю по адресу: <адрес>, Вятские Поляны, <адрес>.

По данным отдела АСР УВМ МВД по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>.

Аналогичный адрес в качестве места жительства указан в жалобе заявителя.

Доказательства направления обжалуемого постановления по месту жительства и регистрации ФИО2 в материалы дела не представлено. Сведений о получении заявителем обжалуемого постановления ранее даты, указанной им в своей жалобе (до ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что срок обжалования постановления заявителем пропущен по уважительной причине, его ходатайство о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:56:31.911 по ДД.ММ.ГГГГ 14:00:14.498 с 14 по 20 км автодороги Казань-Оренбург, в направлении <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – АВТОДОРИЯ, зафиксирован факт движения транспортного средства марки Hyundai Sonata, регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, со скоростью 94 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч.

При вынесении постановления в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях собственника (владельца) транспортного средства марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер №, усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и содержащим материал фотосъемки с изображением автомобиля Hyundai Sonata, регистрационный номер №. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - АВТОДОРИЯ, идентификатор - 006-049/006-052.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в решении судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2.евича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <***>, является Н. Н.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем согласно представленным ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком их действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №. Кроме того он же являлся страхователем при заключении указанных договоров страхования со страховой компанией МАКС.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявителем, как владельцем транспортного средства, привлеченным к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено суду объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или передавался в пользование иных лиц.

При таких обстоятельствах, полагаю, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, как владелец транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления не допущено, поэтому постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Восстановить ФИО2.евичу срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № <адрес>14 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.евича.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № <адрес>14 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.евича оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И.Сибатова