Решение № 12-52/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 05 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 05 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 сослался на необоснованность привлечения его к административной ответственности, и незаконность принятого в его отношении постановления, при этом, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

На судебном заседании заявитель жалобы и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и просили постановление должностного лица отменить, и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лиц ФИО3 (второй участник ДТП) на судебном заседании не согласилась с жалобой и просила отказать в её удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, действительно ФИО2 вменено в вину нарушение ПДД РФ.

В частности из постановления должностного лица, вынесенного в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут возле <адрес> РТ водитель ФИО2, управляя автомашиной Chevrolet Aveo, имеющей г/н № rus, нарушил п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, то есть осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершенного маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не выбрал дистанцию (необходимый боковой интервал) до движущегося (припаркованного у края проезжей части) транспортного средства (препятствия), и совершил столкновение (наезд).

Также, в материалах дела об административном правонарушении имеется постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 05 октября 2018 года о привлечении ФИО3, управлявшей автомашиной Skoda Kodiaq, имеющей г/н № rus, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Нарушение ПДД РФ со стороны обоих водителей соответственно повлекли дорожно-транспортное происшествие.

В данном случае, должностное лицо верно пришло к выводу, что действиях водителя ФИО2 имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, действия названного водителя транспортного средства вопреки доводам жалобы квалифицированы правильно.

В процессуальных документах по делу в соответствующих графах имеются записи и подписи выполненные ФИО2, что дает суду основание судить о соблюдении сотрудником ГИБДД всех норм специального закона при добыче и закреплении доказательной базы, в том числе, о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности и вручении ему копий документов.

С наличием в его действиях нарушений ПДД РФ ФИО2 не согласился на месте, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ составлен протокол об административной ответственности.

Действия должностного лица в данном случае не противоречат и выполнены в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ и отсутствии состава административного правонарушения, не имеют должного обоснования, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

К доводам ФИО2 суд относится критически, расценивает их как реализацию заявителем жалобы права на защиту, и связывает их с желанием последнего уйти от административной ответственности. Оснований же не доверять должностному лицу, выявившему факт административного правонарушения и вынесшего постановление, а также собранным по делу доказательствам, суд не находит.

Доводы ФИО2 о том, что ДТП имело место только по вине второго участника ДТП, управлявшего автомашиной Skoda Kodiaq, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат сведениям, зафиксированным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ, относительно повреждений, образовавшихся в результате ДТП, а также представленным участниками ДТП фотографическим изображениям, из которых следует, что контактное взаимодействие автомашин (столкновение) и повреждения, образовавшиеся на обоих автомашинах, имели место вследствие наезда именно автомашины Chevrolet Aveo при движении задним ходом на также находящуюся в движении автомашину Skoda Kodiaq, а не наоборот.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, не нарушена, подкрепленных доказательствами сведений об ином у суда не имеется. Процессуальные документы составлены полномочным должностным лицом в пределах его компетенции.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ нарушений норм права допущено не было, с учетом имеющихся сведений о нарушении, действиям ФИО2 дана надлежащая правовая оценка, с чем соглашается вышестоящая инстанция.

Санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции данной статьи в установленном законом размере, фактически с учетом возможных смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому суд оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 05 октября 2018 года в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов