Решение № 12-52/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Указал, что он на полосу встречного движения в зоне, запрещенной для данного маневра, не выезжал. Сотрудник ГИБДД предоставил ему материал фото-видео фиксации, на котором неизвестный грузовой автомобиль с нечитаемыми номерами обгоняют два легковых автомобиля. Из представленного материала так же невозможно определить ни марки легковых автомобилей, ни их гос.номеров. В материалах дела имеется фото его автомобиля, но оно не может быть доказательством совершения запрещенного маневра, поскольку в это время его автомобиль не движется и не находится на полосе встречного движения. С протоколом и схемой административного правонарушения он не согласился, о чем имеется соответствующая запись. Водитель остановленной автомашины КАМАЗ пояснил лишь то, что по ходу его движения его обгонял автомобиль Лада Приора, однако, гос.номера он не видел. Сотрудник ГИБДД не мог установить факт нарушения, находясь за 2 км от места якобы совершенного обгона. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по нему прекратить. Также просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление получено им только ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2, поддержав требования своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФв случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Установлено, что копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует подпись его представителя в справочном листе административного дела, а жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 29 минут на <адрес> ФИО1, управлял автомобилем LADA 217020 LADAPRIORA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью повторно совершил обгон автомашины Камаз 43118 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, то есть нарушил пункт 11.4 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ и схемой происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; паспортом участка автодороги <адрес>, из которой следует, что в промежутке с 225 км+635 м до 227 км+410 м действует знак 3.20 «обгон запрещен».

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, предъявленные доказательства совершенного ФИО1 правонарушения были оценены судьей в совокупности. Следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что на фото-видеоматериалов не возможно распознать марки и государственные регистрационные знаки автомашин, совершивших обгон, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе объяснениями водителя автомашины Камаз З. который указал, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» на 227 км его автомашину обогнал автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак он не видел.

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании инспектор ДПС Г. показал, что им на 225 км автодороги <адрес> был остановлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада Приора, и совершивший обгон автомобиля Камаз в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Водитель Камаза подтвердил, что его автомашину обогнал автомобиль Лада Приора, государственный номер которой он не заметил. При этом данный водитель указал на автомашину марки Лада Приора, под управлением ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов