Решение № 2-273/2018 2-273/2018 (2-3012/2017;) ~ М-3094/2017 2-3012/2017 М-3094/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-273/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Болдыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании участка ответчиков и исправлении данной ошибки путем признания границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Она является пользователем земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ....

В 2017 году истец обратилась в кадастровую службу ООО «Бюро оценки и проектирования» по вопросу уточнения местоположения границ и площади находящегося в ее пользовании земельного участка.

В ходе проведения землеустроительных работ, связанных подготовкой Межевого плана была обнаружена ошибка в ранее проведенных кадастровых работах в отношении соседнего земельного участка с КН № ..., которые в дальнейшем будут препятствовать проведению кадастрового учета.

В данном случае кадастровый инженер выявил, что границы данного земельного участка не соответствуют своим границам, содержащимся в ЕГРН, т.е. при выполнении кадастровых работ в отношении данного земельного участка, лицо, выполнявшее кадастровые работы допустило ошибки и неверно определило координаты участка, и эти координаты были внесены в ЕГРН.

Собственниками данного соседнего смежного земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ..., являются ФИО2 и ФИО4

Как уже было указано выше, по факту границы данного участка не соответствуют своему фактическому местоположению и в северной своей части накладываются на фактические границы земельного участка истицы.

Истица во вне судебном порядке попыталась решить данный вопрос, направила ответчикам претензии, в которых просила устранить выявленные ошибки. Однако, ответчики на ее претензии никак не отреагировали.

В связи с чем, истица и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица не явилась. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В уточненных исковых требованиях просила определить границы, координаты и площадь, принадлежащего ответчикам земельного участка в соответствии с Межевым планом от ... г., изготовленным кадастровым инженером ООО «Бюро оценки и проектирования» ФИО5.

Явившийся в судебное заседание представитель истицы адвокат Калина Г.В. требования иска поддержал в полном объеме.

В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО6 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях на имя суда просили дело рассматривать в их отсутствие. Исковые требования признали в полном объеме. Просили внести исправления в границы, координаты и площади их земельного участка в соответствии с новым Межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Бюро оценки и проектирования» ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пользователем земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ....

В 2017 году истец обратилась в кадастровую службу ООО «Бюро оценки и проектирования» по вопросу уточнения местоположения границ и площади находящегося в ее пользовании земельного участка.

В ходе проведения землеустроительных работ, связанных подготовкой Межевого плана была обнаружена ошибка в ранее проведенных кадастровых работах в отношении соседнего земельного участка с КН № ..., которые в дальнейшем будут препятствовать проведению кадастрового учета.

В данном случае кадастровый инженер выявил, что границы данного земельного участка не соответствуют своим границам, содержащимся в ЕГРН, т.е. при выполнении кадастровых работ в отношении данного земельного участка, лицо, выполнявшее кадастровые работы допустило ошибки и неверно определило координаты участка, и эти координаты были внесены в ЕГРН.

Собственниками данного соседнего смежного земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., являются ФИО2 и ФИО4

Как уже было указано выше, по факту границы данных участков не соответствуют своему фактическому местоположению и накладываются на фактические границы земельного участка истицы.

При этом, в судебном заседании ответчики полностью признали иск ФИО1

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчикам, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади данного участка на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, которая на сегодняшний день лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., собственники ФИО2 и ФИО4.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., собственники ФИО2 и ФИО4, путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

Установить границы, координаты и площадь земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., собственники ФИО2 и ФИО4 в соответствии с Межевым планом №БТ-51-18, подготовленным 29.01.18 кадастровым инженером ООО «Бюро оцени и проектирования» ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород