Приговор № 1-164/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2018 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А., при секретаре Щербаченко Г.В., с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора –Корхового Р.С. адвоката Махаджиева М.Э. потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ Подсудимый ФИО1 22.11.2017 в период времени с 21 часа 00 час. до 21 часа 40 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 имея умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - <данные изъяты>, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар в правое подреберье брюшной полости в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде - колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением -печени: внутри-брюшное кровотечение, которое согласно заключению судебно- медицинского эксперта в соответствии с и. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н oт 24.04.2008 г.) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть, что он искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненные моральные страдания потерпевшему и материальный вред. Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. Адвокат Махаджиев М.Э. просил рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Корховой Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, так как он не имеет никаких претензий к подсудимому, они примирились. Просил учесть, что ФИО1 полностью добровольно возместил ему причиненный моральный и материальный вред. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подсудимый полностью добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный вред, принес свои извинения, подсудимый имеет место жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального вреда, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет опасность для общества и окружающих. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1. Оснований предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности ФИО1 С учетом назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ, в качестве альтернативного. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21 мая 2018 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>- хранить при материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-164/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-164/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |