Приговор № 1-123/2024 1-16/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-123/2024

к делу № 1-16/2025

УИД 23RS0035-01-2024-000986-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 24 марта 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

секретаря судебного заседания Власове В.А.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора

Новопокровского района ФИО1,

старшего помощника прокурора

Новопокровского района ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

адвоката в защиту интересов

подсудимой ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19.10.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новопокровского районного суда от 25.05.2017 г., окончательно к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 11.10.2019 г.;

- приговором мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 26.07.2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в отношении ФИО3 отсрочено до достижения младшего ребенка ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 13.06.2024 г. по ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 26.07.2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно к отбытию наказания определено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.07.2024 г. примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3, находилась с разрешения Потерпевший №1 в жилище по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеется в собственности обручальное кольцо, которое последний хранит в хрустальной вазе на полке в трельяже, находящегося в зале, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества - обручального кольца.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, ФИО3, 17.07.2024 г. примерно в 15 часов 00 минут, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, зашла в зал, подошла к трельяжу, откуда из хрустальной вазы, тайно похитила обручальное кольцо, содержащее в своем составе драгоценные металлы, массой 1,50 г, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 8 954,51 рублей, с которым в дальнейшем 17.07.2024 г. примерно в 18 часов 00 минут покинула квартиру Потерпевший №1, тем самым скрылась с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом на стадии предварительного расследования пояснила, что с Потерпевший №1 они состоят в близких отношениях, она часто бывает у него дома. Иногда она у него в квартире убирается, протирает пыль, и знает, что где лежит. Так, 17.07.2024 г. с самого утра она находилась в гостях у Потерпевший №1, с которым они совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего Потерпевший №1 стал засыпать, примерно это было в 15 часов 00 минут, в этот момент у нее возник умысел на хищение золотого обручального кольца, принадлежащего Потерпевший №1, о местонахождении которого она знала, так как ранее проводила уборку в квартире. Дождавшись, когда Потерпевший №1 уснет, она убедилась, что ее действия остаются тайными, за ней никто не наблюдает, примерно в 15 часов 00 минут, она открыла трельяж, который стоял в зале и из вазочки взяла золотое обручальное кольцо, которое она в последующем намеревалась сдать в ломбард, и вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Данное кольцо она положила в свой правый карман, надетых на ней шорт, после чего легла спать рядом с Потерпевший №1 Проснувшись вечером, примерно в 18 часов 00 минут 17.07.2024 г., она пошла домой по месту своего проживания. 24.07.2024 г. она находилась в ГБУЗ «Новопокровской ЦРБ» М3 КК, к ней приехал участковый уполномоченный полиции, которому она в ходе дачи объяснения созналась в совершении кражи золотого обручального кольца у Потерпевший №1, далее участковый уполномоченный полиции в установленном законном порядке изъял у нее вышеуказанное кольцо.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, у него было обручальное кольцо, которое он снял, когда умерла жена, и положил на стенку. 23.07.2024 г. около 10 часов 30 минут он протирал пыль на полках в трельяже и обнаружил, что в вазочке отсутствует его обручальное кольцо, о чем он сообщил участковому.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ФИО3 подтверждается объективными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен коридор терапевтического отделения ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» М3 КК Новопокровского района Краснодарского края, где у ФИО3 изъято обручальное кольцо, принадлежащее Потерпевший №1;

протокол осмотра предметов от 24.08.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено обручальное кольцо, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2024 г.;

протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2024 г. с фототаблицей, согласно которому ФИО3, свободно ориентируясь в пространстве, указала и подробно рассказала об обстоятельствах, в результате которых она, находясь в квартире домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитила из хрустальной вазы, находящейся в трельяже, обручальное кольцо, принадлежащее Потерпевший №1;

заключением эксперта № от 07.08.2024 г., согласно которому представленная на экспертное исследование по материалам проверки КУСП № от 23.07.2024 г. кольцо содержит в своем составе драгоценные металлы: золото (Аu), содержание которого составляет 55,75±0,60%масс., и серебро (Ag), содержание которого составляет 9,36±0,47% масс. В качестве легирующего компонента в составе сплава обнаружена медь (Сu), содержание которой составило 33,43±0,17%масс. Стоимость на 17.07.2024 г. представленного на исследование по материалам проверки КУСП № от 23.07.2024 г. кольца массой 1,50 г., изготовленного из сплава на основе драгоценного металла - золота, с учетом его состояния, составляет 8 954,51 рублей.

Приведенное экспертное заключение достаточно аргументировано, соответствует методике проведения подобного рода экспертиз, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела, и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд именно данную экспертизу кладет в основу приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанного лица нет, поэтому суд принимает за основу его показания, наряду с указанными выше другими доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, суд учитывает, что вину в совершенном ею преступлении она признала полностью, ее показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами, отвечают требованиям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию № 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При разрешении вопроса о квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему ущерб на сумму 8 954,51 рублей не является для него значительным, так как он получает пенсию, а также держит пасеку, доход с которой приносит около 150 000 рублей в год. Данных денежных средств ему для жизни хватает, в дополнительных денежных средствах он не нуждается, живет он один. На стадии предварительного расследования он сообщил, что причиненный ущерб является для него значительным, так как он был зол в сложившейся ситуации.

Судом установлено, что в соответствии со справкой КС на правах отдела в Новопокровском районе от 14.02.2025 г. Потерпевший №1 установлена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, а также федеральная социальная доплата. Размер страховой пенсии по старости составил №, размер федеральной социальной доплаты – №.

В соответствии со справкой администрации Покровского сельского поселения Новопокровского района от 11.02.2025 г. № 14 Потерпевший №1 проживает один по адресу: <адрес>.

Согласно справке Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Новопокровского района» от 14.08.2024 г. № 336, Потерпевший №1 в период с 14.08.2023 г. по 14.08.2024 г. на учете в службе занятости населения в качестве безработного, в качестве ищущего работу не состоял.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации инкриминируемого преступления, учитывая размера материального ущерба похищенного, его значимости для потерпевшего, а также имущественного положения последнего, ввиду чего причиненный ущерб нельзя признать значительным.

Поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимой и является обоснованным, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, совершенное подсудимой ФИО3 деяние, квалифицированное органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд переквалифицирует на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос об определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные, характеризующие ее личность; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеристики личности подсудимой суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимой; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражается в том, что ФИО3 оказывала содействие работникам правоохранительных органов, добровольно поясняя обстоятельства совершения ею преступления, что имело решающее значение на первоначальном этапе расследования преступления, поскольку способствовало установлению в кратчайшие сроки все имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, установлены не были.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд признает наличие в действиях последней рецидива преступления.

ФИО3 ранее судима:

- приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19.10.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новопокровского районного суда от 25.05.2017 г., окончательно к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 11.10.2019 г.

Судимость по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19.10.2017 г. в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена и образует рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. Следовательно, наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, материальное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость по которым не снята, не погашена, и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, поскольку с учетом ч. 2 ст.68 УК РФ для ФИО3, совершившей преступление при рецидиве, видом наказание может быть избрано только лишение свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки отбывания наказания не будет способствовать реализации целей назначенного наказания.

Крое того данное преступление подсудимой совершено через непродолжительное время после предоставления отсрочки наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 13.06.2024 г., а само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление 17.07.2024 г., то есть в период предоставленной ей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 13.06.2024 г. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ суд считает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, которая после освобождения вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопроса по мере пресечения в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО3, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи последним на предварительном следствии и судебном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, предоставленную по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 13.06.2024 г.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 13.06.2024 г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО3 под стражей с 24.03.2025 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи осужденной ФИО3 на предварительном следствии и судебном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- обручальное кольцо - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.