Приговор № 1-127/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 29 сентября 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Коротенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночное время, в период с 11 ноября 2016 года на 12 ноября 2016 года у ФИО2, находившегося по месту своего жительства в доме № 21 по ул. Карла Маркса в п. Увельский Увельского района Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1

Выполняя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в ночное время в период с 11 ноября 2016 года на 12 ноября 2016 года ФИО2 подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где достоверно зная, что в доме находятся металлическая плита с печки, газовый баллон и газовая двухкомфорочная плита марки «Мечта», принадлежащие ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющегося жилищем ФИО1 После чего ФИО2, незаконно находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и причиняет ущерб собственнику, тайно похитил металлическую плиту с печки, весом 20 килограмм, стоимостью 170 рублей, газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей и газовую двухкомфорочную плиту марки «Мечта», стоимостью 1900 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенными металлической плитой с печки, газовым баллоном и газовой двухкомфорочной плитой марки «Мечта», ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Компелецкий В.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшая ФИО1. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, о чем указала в заявлении.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления при даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-15), отсутствие судимостей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Симонова М.В.

Копия верна. Судья Симонова М.В.