Приговор № 1-127/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-127/2017

№1-127/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Киртьянова А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

- 30 августа 2007 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан, с внесенными изменениями постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26.08.2011 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30.11.2015 г. на 3 месяца 18 дней;

проживающего <адрес>; зарегистрированного <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 5 июня 2017 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение сотового телефона марки SAMSUNG Galaxy j 7, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, втайне от спящего в спальной комнате Потерпевший №1, подобрал с пола, таким образом, тайно похитил, сотовый телефон марки SAMSUNG Galaxy j 7 стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим карта оператора МТС и сим карта оператора Билайн, на счету которых находились денежные средства в общей сумме 300 рублей, после чего скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим - 30 августа 2007 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, - преступление по настоящему приговору совершил, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, действия ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, необходимо признать рецидивом преступлений.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возраст; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, (принесение извинений); согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления, а также, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, оказало решающие влияние на формирование умысла подсудимого на совершение указанного преступления, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и свидетелей.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает возможным применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления ранее, а также вновь совершенного преступления, с учетом размера причиненного ущерба, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, трудоустроиться.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 13.09.2017 г. по 29.09.2017 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона и сотовый телефон SAMSUNG Galaxy j 7 оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде