Приговор № 1-127/2017 1-595/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июня 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., старшего помощника того же прокурора Паникаревой Л.А., помощника прокурора Федоскиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романовского Е.А.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до Дата ФИО2, желая улучшить свое материальное положение, испытывая материальные трудности, решил заняться работой, связанной с раскладыванием упаковок с наркотическим средством в различных укромных местах г. Магнитогорска, понимая, что от этой незаконной преступной деятельности можно получать доход.

ФИО2 в сети «Интернет» на неустановленном ресурсе, путем текстовых сообщений в программе «Телеграмм» глобальной сети «Интернет» стал вести переписку с неустановленным лицом, использующим логин «Рыжий», осознавая преступный характер своих действий, и согласился с условиями работы, связанной с раскладыванием упаковок с наркотическим средством в различных укромных местах г. Магнитогорска. Таким образом, ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами в качестве «закладчика» наркотических средств.

ФИО2 в соответствии с взятой на себя ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, должен был забирать из укромных мест г. Магнитогорска расфасованные в полимерные пакетики - «гриппер» крупные партии наркотических средств и размещать пакетики в различных труднодоступных и скрытых от общего обзора людей местах на территории г. Магнитогорска, используемых таким образом в качестве временных тайников - «закладок», адреса которых сообщал неустановленному следствием лицу, использующему логин «Рыжий».

Дата ФИО2, действуя группой лиц и совместно с неустановленными лицами, получив текстовое сообщение в глобальной сети «Интернет» от неустановленного лица - адрес нахождения крупной партии с наркотическим средством, Дата в утреннее время поехал за ней на маршрутном такси и забрал «закладку» с наркотическим средством, находящуюся в тайнике, расположенном в районе Комсомольской площади в гор. Магнитогорске. Получив таким образом расфасованное в полимерные пакетики - «гриппер», удобные для розничной продажи, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -

Дата в период с 11:45 часов по 12:00 часов, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, реализуя единый преступный умысел, незаконно храня наркотическое средство в крупном размере при себе, доставил полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона -

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и получения прибыли, до конца не смог по не зависящим от его воли и желания обстоятельствам, так какДата около 12:00 часов в районе <адрес> в г. Магнитогорске ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в указанный день в период с 16:00 часов до 16:20 часов в ходе производства личного досмотра, обнаружили и изъяли у него 11 полимерных пакетиков с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона -

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что когда работал в пивном магазине, к нему пришел знакомый, который сообщил, что есть хороший вариант заработать, он знал, что у ФИО1 проблемы, дети, кредиты. Он сначала не обратил внимание на его слова, потом подумал, что быстрые деньги можно заработать и потом не продолжать этим заниматься. Он списался со сбытчиком через программу «Телеграмм», тот сообщил, куда надо приехать, что делать. В первый день он попробовал заниматься, у него не получалось, во второй день пошел и его задержали сотрудники полиции в конце Дата, когда он намеренно пошел раскладывать наркотические средства. Так получилось, что когда он закладывал закладку его увидел сотрудник полиции, понял, что ФИО1 занимается противоправными действиями, его задержали и повезли в отдел полиции. До этого ему отправили адрес, где находятся наркотические средства по <адрес>, в СМС был указан точный адрес, было описано, где конкретно лежит. С помощью СМС он нашел указанное место, забрал сверток в фольге, в котором были расфасованы наркотические вещества 15 штук. Конкретного указания, куда положить свертки не было, все зависело только от него. После того, как он сделает закладку, необходимо было написать, где лежат наркотические вещества. Денежные средства он не получил, их должны были переводить ФИО1 на киви кошелек, номер не отправлял. Он сотрудникам полиции рассказал все, что ему было известно. Он не знает того, кто дал номер телефона, но описал его, указал, где он может жить, его проверили по базе. Ранее, информацию, которую ФИО1 сообщил, сотрудники полиции не знали. Он постоянно работал, но на протяжении трех с половиной лет залезли в кредиты, потом в «ДревПром» - организацию, в которую приносили часть кредита, они должны были платить кредит, но данная организация закрылась, он пошел за быстрыми деньгами, чтобы избавиться от проблем. На иждивении он имеет двоих малолетних детей, в Дата у жены было кровоизлияние в мозг из-за высокого давления, она перенесла большой стресс. Жена находится в отпуске по уходу за ребенком. В сети «Телеграмм» он списывался с человеком под ником «Рыжый», который давал ему указания, куда надо подъехать, адрес, во что упаковано, где лежит, количество упаковок, масса наркотических веществ по 0,03 грамма в каждом. Денежное вознаграждение ему обещалось в размере 250 рублей за одну закладку. Он успел сделать пять закладок. В тот момент, когда ему предложили заниматься распространением наркотических средств, он понимал, что это незаконная деятельность, после задержания он указал адреса закладок, кроме одной закладки, все остальные были изъяты. Кредитная задолженность у его семьи составляет около <данные изъяты>, жена получает <данные изъяты>. Он получает около <данные изъяты>. На момент задержания, у него зарплата была <данные изъяты> в месяц. В детском возрасте перенес гнойный менингит. С женой и детьми проживает в съемной квартире.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ч.М.С. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска, подсудимый ФИО1 ему знаком в связи с осуществлением служебной деятельности. В Дата осуществлял служебную деятельность, опрос по <адрес>. В дневное время увидел, что к подъезду подошел молодой человек, лицо было максимально спрятано, что привлекло его внимание, решил за ним понаблюдать. Примерно 5 минут наблюдал, молодой человек в это время разговаривал по телефону, сам расчищал пень, который находился около подъезда. Ч.М.С. наблюдал за ним. В какой-то момент парень достал черный сверток и положил в глубь пня, он понял, что молодой человек занимается противоправными действиями, вышел из подъезда, предъявил удостоверение, парень попытался его ударить, между ними началась борьба, Ч.М.С. свалил его на землю, вызвал сотрудников для оказания помощи. ФИО1 просил, чтобы его отпустили, так как у него двое детей, пояснил, что распространяет наркотические вещества путем закладок из-за того, что у него маленькая зарплата. Приехали сотрудники вневедомственной охраны, помогли доставить его в отдел полиции. Это был ФИО1. ФИО1 был задержан около <адрес>. Он присутствовал при досмотре ФИО1, у которого изымали черные свертки в изоленте, 11-12 штук, 10 из которых обнаружили во внутреннем кармане куртки, один в заднем кармане джинсов. Также был изъят телефон и кредитная карта. Подсудимый говорил, что какое-то время назад познакомился с молодыми людьми в магазине, где он продавал спиртные напитки. Молодые люди предложили ему заняться этой деятельностью.

Свидетель Ю.И.Н. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 знаком ему в связи с задержанием. В Дата свидетель находился на суточном дежурстве в УМВД, из дежурной части поступило сообщение, что по <адрес> задержан ФИО1, на месте были Ч.., сотрудники вневедомственной охраны. Приехал в ОП «**», узнал, что у ФИО1 был обнаружен сверток, ФИО1 находился в наручниках. ФИО1 был доставлен в ОП «**», где был проведен его личный досмотр, проводил его Ю.И.Н. в присутствии двух понятых и Ч.. У ФИО1 из куртки было изъято 10 свертков, один из джинсов. Всего было изъято 11 свертков, телефон, карта Сбербанка РФ. ФИО1 пояснил, что работает закладчиком, в связи с трудностями, решил подзаработать, забирал наркотические средства, раскладывал мелкие дозы, за каждую закладку ему платили 200 рублей. Также ФИО1 пояснил, что работает в магазине разливного пива, там молодые люди сказали, что можно заработать, дали номер телефона. ФИО1 начал сразу сотрудничать, оказывал содействие. ФИО1 рассказал, что в этот день пошел раскладывать закладки, его задержали, сказал, что 3-4 закладки успел разложить, назвал адреса, адреса отправил через телефон, через программу «Телеграмм». На осмотр мест закладок Ю.И.Н. не выезжал. ФИО1 указал на лиц, которые, возможно были причастны к обороту наркотических средств. В настоящее время проводится ряд оперативно-розыскных мероприятий. В ходе досмотра ФИО1 сказал, что у него есть наркотические средства. В присутствии двух понятых было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, ФИО1 пояснил, что в его вещах находятся свертки, возможно, с наркотическим средством. Благодаря помощи ФИО1 были другие лица установлены, ведется оперативная работа.

Свидетель Е.А.В. в судебном заседании показал, что работает во вневедомственной охране полицейским водителем, подсудимый ФИО1 знаком в связи со служебной деятельностью. В Дата поступила заявка, что по <адрес> сотруднику необходима помощь. Прибыв по указанному адресу, увидели, что сотрудник Ч.М.С. задержал ФИО1, сказал, что необходимо вызвать следственно-оперативную группу, доставить ФИО1 в ОП «**». В следственных действиях Е.А.В. не участвовал, его роль заключалась в доставке ФИО1 в ОП **». ФИО1 раскаивался в содеянном, жалел о том, что совершил. Ч.М.С. пояснил, что увидел, как ФИО1 делает закладку, задержал его. Когда приехали, ФИО1 в полном объеме выполнял требования, они подождали следственно-оперативную группу, доставили ФИО1 в отдел полиции, он вел себя спокойно, был ли в наручниках, не помнит. С Е.А.В. был также С.С.С.

Свидетель С.С.С. в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 видел один раз при задержании. В Дата. от оперативного дежурного была получена заявка о том, что по <адрес> был задержан ФИО1 С.С.С. с Е.А.В. на патрульном автомобиле проехал по указанному адресу. Прибыв на место, увидели оперативника Ч.., который задержал ФИО1, оказали помощь в доставлении ФИО1 в отдел полиции, была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 был в шоковом состоянии, был напуган, привезли его в отдел полиции в наручниках, когда и кто их надел, не знает, в следственных действиях не участвовал. Подсудимый выполнял требования сотрудников полиции, никакого сопротивления, неповиновения не оказывал.

Свидетель М.О.В. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ей лично не знаком, видела его один раз, когда участвовала в качестве понятого вместе с Д.Н.А., в Дата, при изъятии из пня закладки. Все происходило в дневное время, на улице было светло. Прибыла следственная группа, подошли к пню по <адрес>, около крайнего подъезда, около подъезда было обрубленное дерево, в нем - дырочка, из которой достали маленький черный сверток. Обнаруженный сверток упаковали в пакет, они расписались, подсудимый находился рядом, при них ничего не пояснял. На пень указал сотрудник полиции. Ей и Д.Н.А. права понятых разъясняли. В протоколе осмотра все было верно написано, замечаний у них не было, его подписали. Подсудимый выполнял требования сотрудников полиции, не сопротивлялся. В других следственных действиях не участвовала

Свидетель Д.Н.А. в судебном заседании показала, что в Дата перед Новым годом была понятой при изъятии черного свертка. Сверток был изъят в пне около <адрес> упаковали обнаруженный сверток в белый конверт, велся протокол осмотра, его прочитали, расписались, все было изложено верно. Подсудимый был рядом, ничего не пояснял. В других следственных действиях не участвовала. Подсудимый требования сотрудников полиции выполнял, сопротивления не оказывал.

Свидетель К.С.Е. в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 видел один раз. В Дата его сотрудник полиции пригласил быть понятым. На третьем этаже в ОП «**», в кабинете находились двое сотрудников полиции, подсудимый, еще один понятой мужчина. Права понятым разъяснялись, подсудимый сам показал, что при нем находилось. Достали свертки: из заднего кармана джинсов 1 сверток, несколько свертков в одном пакете из куртки. Свертки упаковали в пакет, расписались на нем. Был изъят телефон и ключи. ФИО1 пояснил, что по СМС или программе в телефоне поступали указания, он делал закладки. Протокол личного досмотра читал. Давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Ч.Р.С. в судебном заседании показал, что Дата сотрудник полиции предложил ему и П.В.Д. быть понятыми, это было в вечернее время, было темно. Задержанный указывал места закладок. В ходе осмотра по <адрес>, обнаружили спрятанный черный сверток, который изъяли, он был упакован во что-то, похожее на изоленту. Сотрудники сфотографировали сверток, упаковали в конверт. По <адрес> в крайнем подъезде, между 3-4 этажами, в оконной раме ничего не было обнаружено. На <адрес>, на первом этаже был обнаружен аналогичный сверток, который изъяли, опечатали, задержанный пояснял, что оставил закладки, что ему известно, что внутри. Воздействие на ФИО1 сотрудники полиции не оказывали, он добровольно, без принуждения рассказывал. Протокол велся, были сделаны также фотографии мест закладок. В протоколе все было верно указано.

Свидетель П.В.Д. в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Ч.Р.С.

Свидетель П.О.В. в судебном заседании показала, что ФИО1 - ее муж. Проживает вместе с ФИО1 шесть лет. ФИО1 работал в ресторане <адрес> потом уехали в <адрес>, там работали, вернулись, он устроился в <адрес>» и на цементный завод. У них родился второй ребенок. Они залезли в кредиты, в долги. Ранее у них был долг <данные изъяты>, сейчас <данные изъяты>. Кредитные обязательства с Дата. Доход у мужа по месту работы был <данные изъяты>, в зависимости от месяца. По профессии он электрик. Она получает пособие <данные изъяты> за малообеспеченную семью. Старший ребенок посещает детский сад, младший с ней. Муж говорил, что будет подрабатывать. В Дата стало сложно, ФИО1 сказал, что будет подрабатывать. Она была уверена, что муж будет подрабатывать по профессии. Чем конкретно муж хотел заниматься, не пояснял. Свертки, пакетики у ФИО1 она не замечала. Она с мужем после случившегося беседовала, узнала, что он не собирался долго это делать, он отчаялся, у них платежи составляли <данные изъяты> в месяц, продуктами помогали родители, 40 дней не прошло, как умерла свекровь. ФИО1 конкретно не пояснял, кто предложил ему заниматься сбытом наркотических средств. У мужа были ежедневные сильные головные боли. У нее вегето- сосудистая дистания, у детей нет заболеваний. ФИО1 - трудоголик, он раскаивается в содеянном. Он понимал риски, но влез из-за отчаяния. Просит дать ему шанс, не лишать свободы. Проживают в съемной квартире. Имеют три кредита, она учится. Муж курит, вообще не пьет несколько месяцев.

Также в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченный ОП **» УМВД России по г. Магнитогорску Ч.М.С. сообщил, что Дата в районе <адрес> им был задержан гр. ФИО1 Дата при личном досмотре у которого были изъяты 11 пакетиков «гриппер» с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое вещество, которое он собирался распространить в г. Магнитогорске.(л.д.7)

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия, у гр. ФИО2 было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки 10 свертков, обмотанных черной изолентой, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, из заднего левого кармана джинсов был обнаружен и изъят 1 сверток, перемотанный изолентой черного цвета, который упакован в бумажный конверт, который опечатан, также обнаружен сотовый телефон «Mi», ключи в связке, пластиковая карта «Сбербанк». ФИО1 пояснил, что данные свертки с наркотиком «СК» он приобрел через закладку Дата для дальнейшей реализации на территории <адрес> (л.д.9-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, проведенного с участием ФИО2, у <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, который изъят, упакован и опечатан. (л.д. 14-18)

В ходе осмотра места происшествия от Дата, под камнем, находящимся у 3 подъезда <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет «гриппер», обмотанный черной изолентой, который упакован в бумажный конверт, который опечатан. ФИО1 пояснил, что данный сверток он положил, в нем находится наркотическое средство, закладка была им сделана Дата в дневное время, при этом отправлено смс с указанием места закладки (л.д.20-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, осмотрена площадка между четвертым и пятым этажами третьего подъезда <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что Дата им была сделана закладка между оконными рамами с правой стороны с наркотическим средством, после чего он отправил смс с адресом закладки. С места осмотра предметы не изымались (л.д.25-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, проведенного с участием ФИО2 в нише над почтовым ящиком во 2 подъезде <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, перемотанный черной изолентой, который изъят, упакован в конверт и опечатан. ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство, он сделал закладку Дата в дневное время, после чего отправил смс -сообщение с адресом закладки. (л.д.29-34)

Согласно заключению эксперта № 1099 от 05.12.2016, порошкообразное вещество из четырнадцати пакетов-«гриппер», суммарной массой 3,596 г., изъятое 29.10.2016, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а-Пирролидиновалерофенон (л.д.42-44)

В ходе осмотра предметов, были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает,

что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд находит их достоверными, так как они подтверждаются исследованными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей Е.А.В., С.С.С., Ю.И.Н.. Ч.М.С., М.О.В., Д.Н.А., Ч.Р.С., П.В.А., К.С.Е., П.О.В., суд находит их достоверными, непротиворечивыми, так как все исследованные показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1 и материалами уголовного дела.

Вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, а также в ходе осмотров мест происшествий подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется, так как данное заключение выполнено компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями, до начала проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических веществ следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований признавать их недопустимыми у суда не имеется. Все они согласуются между собой, являются достоверными, в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены и наркотическое средство, находящееся при нем было изъято из незаконного оборота.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Сам ФИО1 не отрицает совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, указывает то, что он, сам не являясь потребителем наркотических средств, совершал действия по получению крупных партий наркотических средств и последующему размещению наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта пакетики-гриппер, при этом делал тайники в г.Магнитогорске, а сведения о местах расположения тайников «закладок» передавал путем сообщений лицам, действующим согласованно с ним.

При этом умысел на совершение сбыта наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции, использование в целях обеспечения деятельности по незаконному сбыту наркотических средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается показаниями ФИО1 о том, что общение с лицом, действующим согласованно с ФИО1 происходило путем мгновенных сообщений в приложении «Телеграм» сети «Интернет», места закладок фиксировал в виде записей в телефоне, в последующем путем текстовых сообщений точные адреса местонахождений тайников - «закладок» с наркотическим средством передавал неустановленному лицу. Кроме показаний подсудимого, объективно использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей подтверждается осмотром изъятого у ФИО1 сотового телефона, в изъятом сотовом телефоне имеются сведения о переписке ФИО1 с неустановленным лицом о местах закладок наркотических средств. При этом не имеет значения, что ФИО1 не успел получить вознаграждение за незаконную деятельность.

Крупный размер и вид сбываемого наркотического средства подтверждается протоколами изъятия, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра, а также осмотров мест происшествия вещества являются производным N-метилэфедрона -

Количество и локализация сделанных закладок-тайников, подтверждается протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых производилось изъятие наркотических средств, показаниями ФИО1 в судебном заседании, протоколом осмотра сотового телефона ФИО1

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал согласованно с другим лицом, при этом были распределены роли, договоренность на совершение преступных действий состоялась до совершения ФИО1 действий, направленных на сбыт наркотических средств. При этом ФИО1 совершал действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотических средств. Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как совершая действия направленные на размещение закладок с наркотическим средством в укромных местах города, ФИО1 использовал телефон и имеющийся выход в «Интернет» для передачи адресов мест закладок соучастнику преступления.

В судебном заседании также установлено, что преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан, в последующем наркотические средства были изъяты в ходе осмотров мест происшествий, а также в ходе личного досмотра ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, роль подсудимого в достижении преступного результата.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>, в качестве явки с повинной его объяснение, активное способствование расследованию и раскрытию совершенного преступления и других преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, изъятию из незаконного оборота наркотических средств, путем указания мест расположения тайников-закладок, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сообщение о совершенном преступлении в объяснении, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию этого и других преступлений является основанием для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен ФИО1 до конца.

Поскольку размер максимального наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с размером минимального размера санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже минимального размера санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу наркотическое средство массой 3,596 гр., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р.Хайретдинова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь: