Приговор № 1-127/2017 1-868/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 06 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Сухаревой К.Ю., Бараева Д.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Коростина А.Г., Авдеева Л.М., Титовой С.В., Ефременкова В.М., Ефременкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого

ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 ДАТА вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, оговорили роли и действия каждого, а также договорились о распределении материального вознаграждения от реализации похищенного имущества. После чего около 23 часов 59 минут ДАТА ФИО1 на автомобиле МАРКА регистрационный знак НОМЕР приехал к строящемуся многоквартирному дому АДРЕС. В это время ФИО2, ФИО6 и ФИО4 подошли к подъезду НОМЕР указанного дома, где ФИО4, работавший без официального трудоустройства сторожем на указанном объекте, имеющимся при себе ключом, открыл замок на двери данного подъезда, запустив в данный подъезд ФИО2, а сам остался совместно с ФИО3 снаружи с целью предупреждения ФИО2 об опасности. ФИО2, выполняя свою роль в едином с указанными лицами преступном плане, прошел на второй этаж, где подошел к расположенному на данном этаже специально оборудованному и предназначенному для хранения материальных ценностей помещению, отломал петли, на которых крепился навесной замок, открыв таким образом дверь. После чего, ФИО2 незаконно проникнул в данное помещение, из которого взял и вынес на улицу принадлежащее ООО «НАЗВАНИЕ» имущество общей стоимостью 55600 рублей, а также принадлежащее ООО «НАЗВАНИЕ» имущество общей стоимостью 105285 рублей. После чего, ФИО3 позвонил ФИО1, который подъехал на автомобиле к подъезду, где ФИО2 погрузил указанное имущество в кузов данного автомобиля, а ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 следили за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности. Совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ООО «НАЗВАНИЕ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 55600 рублей, ООО «НАЗВАНИЕ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 105285 рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 ДАТА вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, оговорили роли и действия каждого, а также договорились о распределении материального вознаграждения от реализации похищенного имущества. После чего около 23 часов 55 минут ФИО1 на автомобиле МАРКА регистрационный знак НОМЕР приехал к строящемуся многоквартирному дому АДРЕС и подъехал к входу специально оборудованного и предназначенного для хранения материальных ценностей помещения, расположенного первым по счету с восточной стороны указанного дома. ФИО4 в это время находился поблизости с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников об опасности. После чего, ФИО2 сломал навесной замок, открыв таким образом входную дверь, и совместно с ФИО5 прошел внутрь данного помещения, незаконно проникнув таким образом в данное помещение, откуда в период времени с около 23 часов 55 минут ДАТА до 00 часов 10 минут ДАТА ФИО2 и ФИО5 взяли и вынесли на улицу и загрузили в автомобиль принадлежащее ООО «НАЗВАНИЕ» имущество общей стоимостью 62400 рублей. Совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 ООО «НАЗВАНИЕ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 62400 рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании с обвинением в совершении преступлений полностью согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимым понятно, с обвинением согласны, ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Согласно уведомлений представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Адвокаты Авдеев Л.М., Титова С.В., Ефременков М.П., государственный обвинитель Бараев Д.И. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у ФИО1, ФИО2, ФИО5 малолетних детей.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 возможно за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением условий ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеризующие личности подсудимых, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимым не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО2, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО4, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года для каждого.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3, ФИО5 не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор в отношении ФИО2 и приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль МАРКА, возвращенный ФИО1, 5 рулонов линолеума, 7 ведер с акриловой краской, 12 мешков смеси, возвращенные Б.Д.В., – полагать возвращенными по принадлежности, документы на имущество – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Ю.Г.Коломиец