Приговор № 1-119/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019

50RS0036-01-2019-000970-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 15 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 246694, ФИО4, удостоверение № 8392, ордер № 54,

при секретаре Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 15.11.2017г. Лихославльским городским судом Тверской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно; 14.06.2018г. мировым судьей судебного участка по району Щукино г. Москвы наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободился 06.08.2018г. по отбытии наказания;

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 21.01.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 11.10.2016г. по отбытии наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью пришли в торговый зал магазина «Пятерочка» АО Торгового дома «Перекресток», расположенный по адресу: п. Черкизово Пушкинского района Московской области, ул. Станционная, владение 4, где, действуя совместно согласно распределению ролей, похитили принадлежащую АО Торговому дому «Перекресток» бутылку водки «Столичная Север» стоимостью 296 руб. 91 коп., после чего направились к выходу через кассовую зону магазина. Однако преступные действия ФИО3 и ФИО2 стали доступны для обозрения сотрудникам магазина А. и Л., которые в торговом зале потребовали от ФИО3 и ФИО2 вернуть либо оплатить похищенный товар. ФИО3 и ФИО2, сознавая, что их действия носят открытый характер, желая удержать похищенное имущество, отказались возвратить и оплатить стоимость товара и проследовали с похищенным через кассовую зону. Тогда сотрудник магазина А. выбежала из магазина и стала догонять ФИО3 и ФИО2, вновь требуя от них вернуть похищенное либо оплатить его стоимость, после чего ФИО3 в осуществление совместных с ФИО2 преступных намерений с целью удержания во владении похищенного имущества и желая скрыться с похищенным, пригрозил А. избиением, угрожая тем самым применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. А., реально восприняв угрозы, прекратила преследование. С похищенным оба скрылись.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследована личность подсудимых.

ФИО3 ранее судим (том 2 л.д. 36, 40-42). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 22). По месту регистрации характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 23).

ФИО2 ранее судим (том 2 л.д. 43-44, 58-59, 61). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 47, 51, 55). По месту регистрации характеризуется положительно (том 2 л.д. 36). По месту фактического проживания характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 53).

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его положительную характеристику и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 15), активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, <дата> и <дата> г.р., родителей-пенсионеров, ущерб потерпевшему возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 25), активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата>.р., ущерб потерпевшему возмещен.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость 21 января 2016 года Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, и в соответствие с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что их исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении них ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: бутылку водки "Столичная" - оставить у потерпевшего, 2 CD- диска с видеозаписью явки с повинной ФИО2 и ФИО3, CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: