Приговор № 1-119/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Глаголевой И.Ю., имеющей регистрационный № 50/1038 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 18.03.2019 г. Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 Али оглы, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 04.07.2011 года Центральным районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 09.09.2011 года Кировским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в»; ст. 161 ч. 1; ст. 159 ч. 2; ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 27.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 86 Центрального Административного округа г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 30.09.2011 года Кировским районным судом г. Омска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 14.11.2011 года мировым судьей судебного участка № 76 Советского Административного округа г. Омска за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 09.09.2011 года, мирового судьи судебного участка № 86 Центрального Административного округа г. Омска от 27.09.2011 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 12.12.2011 года Центральным районным судом г. Омска за совершение 4-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 30.09.2011 года Кировского районного суда г. Омска и мирового судьи судебного участка № 76 Советского Административного округа г. Омска от 14.11.2011 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) 13.12.2011 года Советским районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22.09.2017 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2018 года в период времени с 15.00 часов по 15 часов 49 минут, ФИО1 находился по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, куда он пришел для проведения работ по установке датчика утечки газа. Увидев, что Потерпевший №1 хранит свой кошелек с денежными средствами на кресле под покрывалом в комнате, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и вышла из комнаты, а также, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 из кошелька, находящегося на кресле под покрывалом, тайно похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, спрятав их в карман своей одежды.

Незаконно завладев указанными выше денежными средствами, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, так как, он осознал противоправность своего поведения, готов возместить потерпевшей причиненный преступлением вред в полном объеме, и не намерен более совершать преступлений.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Глаголева И.Ю.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете <данные изъяты> по месту регистрации и фактического жительства жалоб на его поведение не поступало, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только с назначением наказания в виде лишения свободы, и в условиях его изоляции от общества, полагая невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, так как, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеющейся у него за совершение, в том числе и тяжких преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 марта 2019г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Возмещение процессуальных издержек в сумме 900 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кошелек – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина