Решение № 12-55/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-55/2020

Дело №12-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Наш дом Совгавань» М. на постановление мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке №41 от 26 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом Совгавань»,

у с т а н о в и л:

27 января 2020 года консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края П. (далее – должностное лицо) в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом Совгавань» (далее – Общество, Управляющая компания) составлен протокол №А2020-17-15-0083 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке №41 от 26 февраля 2020 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор Общества М., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на ссылаясь на не извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

Защитник Управляющей компании на основании доверенности Миськова Л.Н. в ходе рассмотрения жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе.

На рассмотрение жалобы представитель должностного лица – межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Миськовой Л.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из содержания постановления мирового судьи от 26 февраля 2020 г., в судебное заседание представитель Общества, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Управляющая компания «Наш дом Совгавань».

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 г. мировым судьей было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества, на 26 февраля 2020 г. на 11 часов 30 минут (л.д.55).

Согласно сведений на л.д. 56 мировым судьей было направлено извещение о рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО Управляющая компания «Наш дом Совгавань» посредством СМС-сообщения на номер телефона «№».

Однако, указанный номер телефона, как принадлежащий Обществу в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела об административном правонарушении, не указан. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица.

Таким образом, поскольку данных о том, что Общество извещалось мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела иным способом, кроме СМС-сообщения, направленного по номеру телефона, сведений о которой в материалах дела не имеется, в частности, доказательства направления и вручения почтовой судебной корреспонденции отсутствуют, прихожу к выводу о том, что требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей были нарушены.

Из материалов дела не представляется возможным усмотреть, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи 26 февраля 2020 г. в 11 часов 30 минут. Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела необоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Обществу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом изложенного, существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило юридическое лицо возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание то, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение не возможно, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке №41 от 26 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом Совгавань», отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Наш дом Совгавань» М. считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская