Решение № 12-55/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 12-55/2020

Дело № 12-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Усачева Т.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) в <адрес> ФИО2 №-ОБ/9879/34/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, <адрес><адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в <адрес> ФИО2 № Генеральный директор ООО « <данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Согласно постановления должностное лицо признано виновным в том, что являясь работодателем по отношению к работникам, допустил нарушение трудового законодательства, выразившегося в том, что ФИО3 незаконно начислена заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ, а также нарушены сроки выплаты заработной платы.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, из которой следует, что не является работодателем к работникам, как указано в постановлении, в Постановлении отсутствие какой-либо расчет и обоснование вмененного нарушения о том, что работнику выплачивается заработная плата ниже МРОТ, а так же, на предприятии принято Положение об оплате труда, с указанием сроков 15 и 30 числа, тогда как в трудовом договоре ошибочно указаны иные сроки. Поскольку ООО «<данные изъяты>» отнесено в субъектам малого и среднего предпринимательства, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, постановление о назначении наказания отменить.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснив, заработная плата выплачивалась ФИО5 больше чем МРОТ, в трудовом договоре ошибочно было указано районный коэффициент 1.5. С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ действует в размере 11280 руб., с учетом районного коэффициента 1,2 и северной надбавки 50% полагает, что инспектором не верно произведены расчеты зарплаты ФИО3, поскольку применен районный коэффициент 1,5 и Северная надбавка 50%. В Положении указаны даты выплаты зарплаты – 15 и 30 число, у ФИО3 в трудовом договору были указаны другие даты, не имелось каких-либо нарушений выплаты заработной платы нет, просит прекратить административное производство за отсутствием состава административного правонарушения и малозначительностью.

Государственный инспектор ФИО6 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено по материалам дела, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из положений ст. 37 Конституции Российской Федерации следует, что принудительный труд запрещен и каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом статья 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона « О минимальном размере оплаты труда» (часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 481-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 280 рублей в месяц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее ежегодно с 1 января соответствующего года минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал предыдущего года.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на организации, финансируемые из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Если размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется МРОТ.

В состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте РФ) не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П).

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в Государственную инспекцию труда с заявлением по факту нарушения выплаты заработной платы

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда о проведении внеплановой, документарной проверки в ООО «<данные изъяты>» по данному факту.

По результатам проверки должностным лицом было установлено, что ФИО3, отработавшей в январе 2019 года 154 рабочих часов (при норме 122,4 рабочих часа), незаконно начислена заработная плата в размере 22 269 рублей 34 копеек; в феврале 2019 года отработано 154 рабочих часа (при норме - 143 рабочих часа) незаконно начислена заработная плата в размере 20 218 рублей 83 копеек; в марте 2019 года отработано 154 рабочих часа (при норме 143 рабочих часа) незаконно начислена заработная плата в размере 21 112 рублей 42 копеек, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном размере оплаты труда" в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная заработная плата на территории Российской Федерации, в том числе, в <адрес>, в размере 11 280 рублей.

Трудовым договором между ООО «<данные изъяты> и ФИО3 согласно п.7.3 которолго заработная плата в ООО «<данные изъяты>» выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 10 и 26 числа каждого месяца,

Положением ООО «<данные изъяты>» об оплате труда предприятия согласно п. 4.1 следуют, что сроки выплаты работникам заработной платы - 15 и 30 числа месяца.

По материалам проверки было установлено следующее - заработная плата за май 2019г. ФИО3 была выплачена ДД.ММ.ГГГГг. (реестр № от 27.05.2019г., ДД.ММ.ГГГГг. (реестр № от 13.06.2019г.); выплата заработной платы за апрель 2019г. (за половину месяца) произведена ДД.ММ.ГГГГг.; заработная плата за март 2019г. выплачена: ДД.ММ.ГГГГг. (реестр № от 25.03.2019г. и ДД.ММ.ГГГГг. (реестр № от 15.04.2019г.; заработная плата за февраль 2019г. (половину месяца) выплачена: ДД.ММ.ГГГГг. (реестр № от 14.03.2019г.); заработная плата за декабрь 2018г. выплачена: ДД.ММ.ГГГГг. (реестр № от 24.12.2018г.) и ДД.ММ.ГГГГг. (реестр № от 14.01.2019г.); заработная плата за вторую половину ноября 2018г. выплачена ДД.ММ.ГГГГг. (реестр № от 14.12.2018г.); выплата заработной платы за октябрь 2018г. произведена: ДД.ММ.ГГГГг. (реестр № от 29.10.2018г. и ДД.ММ.ГГГГг. (реестр № от 15.11.2018г.); заработная плата за сентябрь 2018г. выплачена: ДД.ММ.ГГГГг. (реестр № от 21.09.2018г.) и ДД.ММ.ГГГГг. (реестр № от 15.10.2018г.).

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 о наличии в действиях Генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе, и его представителя в судебном заседании о неверном расчете, произведенном должностным лицом при производстве проверки, судом признаются несостоятельными, так п. 7.2 Трудового договора оплата труда ФИО3 состоит из 1,25% объема выручки, северные надбавки - 50% и районный коэффициент – 1,5 исходя из который инспектором ФИО2 были произведены расчеты, следовательно доводы о применении районного коэффициента 1,2 в указанной части являются необъективными, поскольку противоречат выше указанному трудовому договору.

Доводы заявителя в жалобе и его представителя в судебном заседании о том, что в Положение об оплате труда, указаны сроки выплаты заработной платы – 15 и 30 число, свидетельствуют о том, что заработная плата выплачивалась своевременно, судом признаются так же несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим данным, установленным в ходе проверки, что заработная плата и аванс выплачивались в иные дни.

Также не принимаются доводы жалобы о том, что ФИО1 не является работодателем, поскольку ФИО1 является генеральным директором ООО « <данные изъяты>», то есть органом управления, осуществляет общее руководство данным предприятием, его распоряжения и приказы являются обязательными к исполнению всеми работниками ООО «<данные изъяты>», и именно ненадлежащее выполнение административно-хозяйственных функций руководителя привело к нарушению указанных прав работника.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного должностному лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно доводам жалобы и сведениям Федеральной налоговой службы, Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на юридическое лицо административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда.

В результате допущенных руководителем ООО « <данные изъяты>» нарушений норм трудового права ФИО3 была несвоевременно произведена выплата заработной платы, при этом размер заработной платы не соответствовал действующему трудовому законодательству, таким образом оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Включение Общества в названный Реестр, не является основанием для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем представленные доводы судом не принимаются.

Малозначительности деяния не усматривается, исходя из характера правонарушения в сфере законодательства о труде.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины наименование организации в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения должностного лица. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, либо изменению предусмотренных п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л

Постановление государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Генерального директора ООО « <данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Усачева