Решение № 12-55/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-55/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей Т.В. Карнаух

Дело № 12-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 11 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 11 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности в течение 5 рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обратиться в медицинскую организацию для прохождения диагностики либо профилактических мероприятий либо лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с назначением врача, в КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 10 января 2020 года в 14 часов 15 минут находясь в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что основанием для направления на медицинское освидетельствование должно служить совершение лицом административного правонарушения, однако он прибыл в отдел полиции для дачи показаний в качестве свидетеля, в дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что не является административным правонарушением. Полагает, что поскольку административного правонарушения не совершал, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными, отказ от прохождения которого не является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, его защитника Завойкиной И.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ОУ ОНК УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения влача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство о делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 10 января 2020 года в 14 часов 15 минут находясь в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.01.2020, с указанием клинических признаков опьянения, выявленных у ФИО1 – резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения которого он отказался (л.д. 5); рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 от 10.01.2020 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.01.2020, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО1 от 10.01.2020 (л.д. 17); и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и вины являются несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Постановление мирового судьи мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; протоколы подписаны должностным лицом и ФИО1 без каких-либо замечаний.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, образуют, в том числе действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие клинических признаков опьянения, выявленных у ФИО1, в связи с чем, требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Таким образом, доводы жалобы о том, что основанием для направления на медицинское освидетельствование должно служить совершение лицом административного правонарушения, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными, отказ от прохождения которого не является основанием для привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку своего подтверждения не нашли. В связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, соответствует изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания и полагать, что размер наказания, который определил суд первой инстанции, является несправедливым, не имеется. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, а также Федерального закона № 313-ФЗ от 25 ноября 2013г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику либо профилактические мероприятия либо лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с назначением врача.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 11 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей