Приговор № 1-100/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Кострюкова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Меленковского района Новиковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аносовой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК №<адрес> коллегией адвокатов №,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Меленковского районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены им при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 работающего в энерго- механическом отделе в должности токаря 3 разряда <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление двуствольного пистолета, с целью его скрытого ношения и дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по один из дней третей декады октября 2016 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 по месту своей работы, а также месту жительства, по адресу: <адрес>, без получения в установленном Правительством Российской Федерации порядке лицензии, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, осознавая противоправность своих действий незаконно изготовил основные части двуствольного пистолета: два ствола, два ударных механизма, две ствольные коробки, два спусковых механизма, и рамку, путем соединения которых и присоединения к рамке деревянной рукояти незаконно изготовил двуствольный пистолет, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пригодным для стрельбы гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 4,5 мм, изготовленным самодельным способом, оборот которого в качестве гражданского оружия запрещен статьей 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии».

Непосредственно после изготовления двуствольного пистолета, являющегося пригодным для стрельбы гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 4,5мм., оборот которого в качестве гражданского оружия запрещен статьей 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии», у ФИО1 возник преступный умысел на хранение указанного оружия по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1, в период с одного из дней третей декады ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его в своем жилище, по указанному выше адресу, не сдав его в правоохранительные органы,а также перевез непосредственно при себе на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 участвующего в оперативно-розыскном мероприятий «Оперативное внедрение» ДД.ММ.ГГГГ от места своего жительства указанного выше, к дому 25 по <адрес>, где незаконные действия ФИО1 в указанный день около 14 часов 30 минут выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, были пресечены сотрудниками полиции, и оружие было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконном изготовлении огнестрельного оружия признал полностью, в незаконном хранении оружия вину не признал, показав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года изготовил двуствольный пистолет из подручных материалов (металлических трубок, пластин, пружин), часть из которых нашел на территории <данные изъяты>», где работал. Детали пистолета изготавливал при помощи напильников, ножовки по металлу. Рукоятку выстрогал из дерева. Конструкцию пистолета придумал сам. Оружие плохо функционировало, и привел его в пригодное для стрельбы состояние (подтянул пружины) ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали. В связи с указанным фактом вину в хранении огнестрельного оружия не признает. Изготавливал оружие у себя дома по адресу: <адрес>. Считал, что изготовленный им пистолет не является оружием. В день задержания взял с собой изготовленный пистолет, так как имелась предварительная договоренность показать его в действии. Задержание его проводилось в <адрес>, куда они, как потом выяснилось, с сотрудником полиции, приехали для приобретения капсюлей «жевело». Он сам по требованию сотрудников полиции извлек из пакета изготовленный им пистолет. Все содержимое пакета, в том числе пистолет принадлежали ему. Кроме пистолета в пакете находился шомпол и пассатижи. Канал «Сорви-голова» в сети Интернет создал он. Там он размещал видеоролики с демонстрацией изготовленного им пистолета, в том числе пробные выстрелы из него. Пробные выстрелы он совершал также в конце ДД.ММ.ГГГГ года, но пистолет часто давал осечки.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины по эпизоду связанному с незаконным изготовлением огнестрельного оружия и несмотря на непризнание вины по эпизоду незаконного хранения оружия, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 142-143), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Ему были разъяснены права понятого. После чего, сотрудник полиции пояснил, что будет производиться осмотр места происшествия, а именно осмотр участка местности, расположенного около <адрес>, где было задержано лицо с находящимся при нем предметом, внешне похожим на двуствольный пистолет. После чего, он увидел молодого человека на вид 22-25 лет, среднего телосложения, который был одет в болоньевую куртку синего цвета, синие джинсы, вязаную шапку серного цвета и черные ботинки. Как в последствие ему стало известно от сотрудников полиции, указанного молодого человека зовут ФИО1, житель д. <адрес>. В руках у ФИО1 находился черный полиэтиленовый пакет. ФИО1 сотрудником полиции было предложено, показать содержимое пакета и ФИО1 выложил содержимое на переднее сиденье рядом стоящего автомобиля, серого цвета. Марка автомобиля ему неизвестна. Ему и другому понятому, который также присутствовал при осмотре, предоставили для осмотра следующее: предмет, который был внешне похож на двуствольный пистолет, с деревянной рукояткой, пластиковую банку с находящимися внутри металлическими шариками, металлический прут и пассатижи с желтыми рукоятками. После того, как указанные предметы были осмотрены, в их присутствии и присутствии ФИО1, были упакованы в тот же полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатаны. ФИО1 не отрицал, что указанные выше предметы, обнаруженные в пакете, принадлежат именно ему и что был с этим пакетом задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 144-145) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого при изъятии у подсудимого оружия. Следственное действие проводилось на <адрес>. Когда его привезли на место проведения осмотра, подсудимый находился в салоне легкового автомобиля. ФИО1 предложили показать содержимое находящегося при нем пакета. Подсудимый достал из пакета двуствольный пистолет, который у него был изъят.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что занимает должность оперуполномоченного управления уголовного розыска УМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация, что на интернет ресурсах размещаются материалы, связанные с незаконном оборотом оружия. По указанию руководства принято решение о проверке данной информации оперативным путем. Им непосредственно проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок» в целях установления лица, причастного к размещению видеороликов в сети Интернет(на странице «сорви-голова»). На данных записях мужчина демонстрировал самодельное огнестрельное оружие. Согласно полученных данным лицом являлся человек по фамилии ФИО1. Из содержания полученных данных можно было сделать вывод о наличии в действиях лица, разместившего видео, признаков преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. В ходе проведенного им оперативно-розыскного мероприятия - «опроса с легендированным прикрытием» владельца интернет-страницы с аккаунта, созданного от имени ФИО2, осуществлялась переписка с пользователем под ником «ФИО1». В ходе переписки ФИО1 подтвердил, что видео с оружием выкладывает он, а также что он и изготовил данное оружие, работая на заводе. Также ФИО1 указал номер своего мобильного телефона, сообщил где проживает. В целях фактического установления лица и изъятия оружия, с ФИО1 договорились о встрече. При проведении «оперативного внедрения», в котором участвовал сотрудник полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 в д. <адрес>. ФИО1 сел к нему в автомобиль. Во время движения в г. Меленки ФИО10, убедившись, что при нем находится оружие, ранее размещенное в сети Интернет и дал сигнал для задержания данного гражданина. Он с другими сотрудниками - ФИО4 и ФИО5 при проведении «оперативного внедрения» находился в автомашине сопровождения и следовали за автомобилем ФИО10. Они задержали ФИО1 в <адрес> у ТЦ «Меленки». При нем имелся пакет, в котором находился предмет похожий на пистолет. Вызванные на место сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> изъяли данный предмет. Материалы ОРД позднее им рассекречены и предоставлены следователю. При опросе ФИО1 сотрудником уголовного розыска ФИО13 он пояснил, что предмет, похожий на пистолет принадлежит ему и что он его изготовил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного управления уголовного розыска УМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по указанию руководства он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» по документированию факта незаконного хранения огнестрельного оружия. Ему необходимо было встретиться с человеком, который размещает видеоролики в сети интернет, демонстрируя оружие. Согласно легенде он являлся ФИО17, человеком, интересующимся огнестрельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного мероприятия он, предварительно созвонившись с человеком по имени ФИО3 (номер телефона предоставил ему ФИО9) и договорившись о встрече, прибыл в одну из деревень <адрес>. По имеющейся ранее договоренности разрабатываемый должен был взять с собой имеющееся у него оружие. Молодой человек по имени ФИО3 вышел из дома и сел к нему в машину. В руках у него находился пакет с содержимым. Им согласно плана мероприятия необходимо было проехать в <адрес>, чтобы приобрести жевело и клей, поскольку ФИО3 хотел продемонстрировать возможности изготовленного им оружия. В ходе общения по пути в <адрес> он понял, что в пакете у ФИО3 находится самодельное оружие. Прибыв в <адрес>, зашли в магазин, купили жевело и клей. После возвращения в автомобиль, по его сигналу, их задержали. Его увели в другой автомобиль, в связи с чем дальнейшие события он не видел. ФИО3 оставался в автомашине.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного управления уголовного розыска УМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года управлением уголовного розыска проводились мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Он был задействован в мероприятии «оперативное внедрение», которое осуществлялось сотрудником ФИО10 Сотрудники ФИО9, ФИО12 и он сопровождали мероприятие, а именно наблюдали за автомашиной Хундай Акцент серого цвета, в которой двигался ФИО10 ФИО10 на своём автомобиле проехал по месту жительства подсудимого в одну из деревень <адрес>. Подсудимый вышел из дома с пакетом и сел в автомашину ФИО10. Когда ФИО10 с подсудимым приехали в магазин в центре <адрес>, их задержали. Из разговора ФИО1 сообщил, что в пакете у него находится пистолет, который он изготовил в то время когда работал на заводе.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного управления уголовного розыска УМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация, что гражданин по фамилии ФИО1 занимается изготовлением оружия. В связи этим сотрудником ФИО9 проводились оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», «оперативное внедрение». В ходе последнего из них был задержан ФИО1, при котором находился предмет, впоследствии признанный оружием. Он участвовал в «оперативном внедрении» ДД.ММ.ГГГГ. Его задачей было наблюдение за автомашиной ФИО10, который непосредственно осуществлял внедрение, и задержание ФИО1. В ходе данного мероприятия ФИО10 на своем автомобиле приехал в д. <адрес>. К нему вышел подсудимый и сел на переднее сиденье. В руках у подсудимого находился пакет. Когда ФИО10 и ФИО1 приехали в <адрес>, было проведено задержание. После задержания ФИО1 пояснял, что изготовил оружие, когда работал токарем на заводе. Вызванные сотрудники следственно-оперативной группы, прибывшие на место задержания, изъяли у ФИО1 пакет с содержимым с которым он вышел из дома и находился при нем до задержания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время от оперуполномоченного УМВД России по <адрес> ФИО9 ему поступила информация о задержании у торгового цента «<данные изъяты>» ФИО1, при котором находился предмет, похожий на пистолет. После этого он сообщил о случившемся в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Прибывшие сотрудники СОГ изъяли у ФИО1 пакет с содержимым, в том числе и пистолет. При получении им объяснения у ФИО1, тот пояснил, что он изготовил данный пистолет и хранил его у себя дома. ФИО1 пояснял, что часть деталей изготавливал на заводе, где работал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает мастером ремонтно-механического цеха <данные изъяты>». С ФИО1 познакомился когда последний трудоустроился в <данные изъяты>» учеником токаря, затем получил третий разряд. Проработал менее года. В ходе работы ФИО1 использовал токарные станки, на которых возможно изготовление части деталей для пистолета, в том числе выточить ствол. Полностью изготовить пистолет на предприятии нельзя, так как отсутствуют возможности для термообработки и шлифовки. Исключить факт изготовления ФИО1 деталей для пистолета в цехе <данные изъяты>» он не может, так как постоянно за ним никто не наблюдал.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается совокупностью приведённых ниже доказательств.

Согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут от ФИО13, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> у <данные изъяты>» задержан ФИО1, при котором находится предмет, похожий на самодельное огнестрельное оружие (т. 1 л.д. 50).

Из рапорта врио начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 с предметом похожим на пистолет, получена справка об исследовании, согласно которой изъятый у ФИО1 предмет изготовлен самодельным способом и является пригодным для стрельбы гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 4,5 мм. Указанный рапорт явился поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ ( т. 1 л.д. 51).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ГД ОМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установлено, что в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту своего жительства в <адрес> д. <адрес> незаконно изготовил самодельный двуствольный пистолет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 4,5 мм. Данный рапорт явился поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ ( т. 1 л.д. 93).

Постановлением начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители: акт проведения ОРМ «оперативное внедрение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «оперативное внедрение» от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра и передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; стандартный компактный диск формата CD-R, уч. №; справка по результатам проведения ОРМ «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; стандартный компактный диск формата DVD-RW, уч. №; справка по результатам проведения ОРМ «опрос с легендированным прикрытием» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.107-108).

Результаты оперативно-розыскной деятельности постановлением уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены органу дознания (т. 1 л.д. 109-110).

Справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 является членом ряда сообществ социальной сети «Вконтакте», посвященных обсуждению аспектов создания самодельного огнестрельного оружия. В период с 29 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сообществе «<данные изъяты>» пользователем были размещены видеозаписи, демонстрирующие процесс создания и работоспособности «стреляющей авторучки» и «тактической двуствольной винтовки», снабженных самодельным ударно-спусковым механизмом и стволом, действующих с применением самодельных боеприпасов на основе капсюля-воспламенителя типа «жевело» и металлической картечи. Аналогичные видеозаписи им были размещены и на Интернет-ресурсе «<данные изъяты>» с использованием учетной записи «<данные изъяты>». Также установлено, что пользователь ФИО1 на своем канале «<данные изъяты>» регулярно размещает новые видеозаписи с испытанием оружия собственного производства. ДД.ММ.ГГГГ в группе «Самодельное оружие» пользователь разместил очередное видео «Как сильно глушитель снижает мощность?», где производит испытание самодельного оружия. В ходе проведения мероприятия производилось копирование видеозаписей, представляющих оперативный интерес, имеющихся на Интернет-страницах пользователя ФИО1 на внутреннюю память специального технического устройства электронной фиксации ПК. Впоследствии, путем использования дисковода ПК модель «CRL» серийный №, указанные записи были перенесены на стандартный компактный диск формата DVD-RW учетный №, который был извлечен и упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «УУР УМВД России по <адрес> № «Для пакетов», скреплен подписью старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 (т. 1 л.д.111-112).

Как следует из справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос с легендированным прикрытием» от ДД.ММ.ГГГГ, для установления фактической личности пользователя, его контактов, авторства размещенных видеозаписей, причастности к незаконному изготовлению, хранению огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, с целью планирования дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, в «социальной сети «Вконтакте» была создана временная Интернет-страница пользователя с данными «ФИО2, 24 года, <адрес>», с адреса которой впоследствии осуществлялся опрос пользователя страницы http://vk.com/ id234634902. В ходе опроса установлено: собеседник представился ФИО3; детально описал процесс создания и работоспособность «стреляющей авторучки» и «тактической двуствольной винтовки», снабженных самодельным ударно-спусковым механизмом и стволом, действующих с применением самодельных боеприпасов на основе капсюля-воспламенителя типа «жевело» и металлической картечи; подтвердил факт демонстрации на размещенных им видеозаписях самодельных устройств; пояснил, что проживает в <адрес>; имеет высшее образование по специальности инженер-электроник ЭВМ системы и сети; ранее работал токарем на заводе; использует телефон с аб. №; пояснил, что данная страница единственная и с реальными фотографиями. Полученные в результате проведения мероприятия, сведения указывают на возможную причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к незаконному изготовлению, хранению огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а следовательно могут содержать признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 222, ст. 223 УК РФ. (т.1 л.д.113-122).

Проведенным в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскным мероприятием «оперативное внедрение», в ходе которого осуществлялась негласная аудиофиксация, установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (сотрудник УУР УМВД России по <адрес>) на автомобиле приехал по адресу регистрации ФИО1 - <адрес> посредством телефонного звонка договорился с ним о встрече для личного знакомства и обсуждения «старой темы» (легенда построена с учетом результатов ОРМ «опрос с легендированным прикрытием», проведенного ранее с использованием ресурсов сети Интернет). При встрече, ФИО10, согласился на приглашение ФИО1 проехать в магазины <адрес> для приобретения «жевело» и клея, из которых впоследствии последний изготовил бы пули для самодельного стреляющего устройства, которое ФИО1 заранее взял с собой для демонстрации его свойств внедряемому сотруднику. Зная, что последний ранее изготавливал стреляющие устройства и имеет определенные навыки и опыт, ФИО10 консультируется по ряду вопросов в этой сфере, а затем предлагает ФИО1 продемонстрировать свои изобретения и по возможности показать их рабочие свойства, а именно стрельбу. Собеседники обсуждают место, которое обозначает ФИО1 для демонстрации изделий. В процессе общения на предмет осмотра и стрельбы из самодельных устройств, ФИО10 комментирует и обсуждает происходящее, получая от ФИО1 определенные пояснения, доказывающие его причастность к изготовлению, хранению и возможному сбыту оружия (согласно ст. 222, ст. 223 УК РФ), при этом уточняя: сколько всего таких устройств произвел ФИО1, где их хранит, кому передавал, как использовал и имеются ли у него соучастники противоправных деяний. Согласно полученных сведений, ФИО10 сам решает вопрос о необходимости завершения разговора и проведения задержания ФИО1, для чего дал соответствующий сигнал сотрудникам УУР УМВД России по <адрес>, осуществляющим наблюдение. После чего, при посадке в автомобиль, группой прикрытия производилось задержание обоих участников разговора. Затем была вызвана группа СОГ для оформления факта хранения ФИО1 самодельного стреляющего устройства и доставления задержанного в территориальное ОМВД. Ход мероприятия фиксировался с применением негласной аудиозаписи на специальное техническое средство аудиофиксации - цифровой диктофон ГНОМ-НАНО, которое передавалось ФИО10 до проведения мероприятия «оперативное внедрение» и было изъято после его окончания, о чем были составлены соответствующие акты. С внутренней памяти специального технического средства диктофона ГНОМ-НАНО была произведена запись на стандартный компактный диск формата CD-R учетный №, который впоследствии был прослушан, содержание аудиозаписи занесено в соответствующий акт. (т.1 л.д. 123-134).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы в означенный день в ходе проведения данного следственного действия у ФИО1, находящегося у торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с содержимым в виде самодельного устройства, похожего на двуствольный пистолет, металлического прута, пластиковой банки с металлическими шариками, пассатижами (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на предмете, внешне похожем на двуствольный пистолет, обнаружены два следа папиллярных узоров пальцев рук, пригодные для идентификации личности(т. 1 л.д.63-64).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра: двуствольного пистолета изготовленного самодельным способом и являющегося гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 4,5 мм без номера, сферических металлических снарядов калибра 4,5 мм в пластиковой банке, металлического прута, металлических пассатижей, бумажного конверта со следами папиллярных узоров пальцев рук. Указанные предметы постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.181-187, 188-189).

В ходе осмотра места происшествия оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, зафиксирована обстановка в жилище ФИО1 - в <адрес> д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, изъяты: матерчатый кейс черного цвета; ноутбук «HP»; портативный, жесткий диск «My Passport», мобильный телефон «ZTE» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти «Smart Buy» объемом 2 Гб; USB-модем 4G; картонная коробка, с находящимися в ней: 2 тюбиками секундного клея, 3 пружинами, отверткой, 3 капсюлями «Жевело», напильником, 2 металлическими трубками, 4 саморезами, гайкой, болтом (т. 1 л.д.65-70). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 203-215,236-238).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано содержание видеозаписей, скопированных с ноутбука «HP», изъятого у ФИО1, подтверждающих причастность последнего к изготовлению и хранению оружия, а также фиксирующих предметы окружающей обстановки (т. 1 л.д.222-230, 231-235).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано содержание видеозаписей, размещенных в сети Интернет пользователем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были получены в ходе проведения ОРМ «наведение справок» (т. 1 л.д.239-249).

В ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации подозреваемого ФИО1, по адресу: <адрес>, а также в хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного дома, обнаружено и изъято: столешница компьютерного стола, деревянный стол, монитор «Acer», штора зеленого цвета, компьютерная клавиатура «Genius», компьютерная лазерная мышь, 3 пружины и металлическая деталь, отвертка пассатижи, компьютерные колонки, обрезок древесины и самодельный нож. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д.17-28, 37-48, 49-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что видеозаписи, размещенные в сети Интернет, производились в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> (т.2 л.д.55-76).

Из содержания протокола прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», следует, что именно ФИО1 изготовил пистолет, в том числе во время работы на заводе (т. 2 л.д. 1-11).

Согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО1 двуствольный пистолет изготовлен самодельным способом и является пригодным для стрельбы гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 4,5мм. Представленный металлический прут может использоваться для удаления стрелянных капсюлей из представленного на экспертизу двуствольного пистолета. Представленные на экспертизу сферические снаряды калибра 4,5мм, являются предназначенными для стрельбы из пневматических устройств, например, пистолета «МР-654К». Данные снаряды изготовлены заводским способом, боеприпасами не являются, однако могут быть использованы для стрельбы из представленного на экспертизу двуствольного пистолета с использованием капсюлей типа «Жевело». (т 1 л.д.176-179).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, обнаруженный на предмете внешне похожем на двуствольный пистолет, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д.195-201).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт трудовой деятельности ФИО1 в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение.

Довод стороны защиты об отсутствии в действия ФИО1 преступления, связанного с незаконным хранением огнестрельного оружия, поскольку окончательно приведено в пригодное для стрельбы состояние в день изъятия, противоречит не только исследованным материалам уголовного дела, но и показаниям подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что осуществлял пробные выстрелы из пистолета сразу после его изготовления.

Довод защиты о том, что ФИО1 не было предложено добровольно выдать запрещенные к обороты предметы и он был лишен такого права, что влечет прекращение уголовного преследования, основан на неверном толковании права, поскольку у последнего имелось достаточно временя для явки в правоохранительные органы и выдачи оружия до момента задержания. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд квалифицирует действия, связанные с изготовлением двуствольного пистолета по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель по эпизоду, связанному с незаконным хранением и перевозкой огнестрельного оружия, исключил из обвинения действия ФИО1, связанные в незаконной перевозкой оружия, поскольку указанные его действия явились следствием проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Данная позиция государственного обвинителя улучшает положение подсудимого, основывается на исследованных материалах дела. Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ перемещение оружия на любом виде транспорта непосредственно при обвиняемом не является незаконной перевозкой.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконной перевозки огнестрельного оружия подлежит исключению из обвинения, а действия ФИО1 в данной части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 75-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, по инкриминируемым преступлениям судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, их категорий на менее тяжкую, не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по обоим эпизодам наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в совокупность совершенных подсудимым преступлений входят преступления, относящиеся к категории средней тяжести, окончательное наказание должно быть ему назначено с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Анализ данных о личности ФИО1, в частности, что он ранее не судим, по месту жительства и бывшего места работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, совершил преступления, относящихся к категории средней тяжести, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регулярно являлся по вызовам в судебное заседание, оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом:

- столешницу компьютерного стола, деревянный стол, монитор «Acer», штору зеленого цвета, компьютерную клавиатуру «Genius», компьютерную лазерную мышь, 3 пружины и металлическую деталь, отвертку с рукояткой белого цвета, пассатижи, компьютерные колонки, обрезок древесины и самодельный нож, матерчатый кейс черного цвета; ноутбук «HP» в корпусе черного цвета; портативный жесткий диск «My Passport» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Smart Buy» объемом 2 Гб; USB-модем 4G, со встроенной сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон»; металлические пассатижи следует возвратить по принадлежности ФИО1;

- двуствольный пистолет калибра 4,5 мм, учитывая положения Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ №, следует передать в УМВД России по <адрес>;

- следы папиллярных узоров пальцев рук; оптический носитель информации DVD-RW диск «Verbation» с видеозаписями, размещенными в сети интернет пользователем ФИО1, которые были зафиксированы в ходе проведения ОРМ «наведение справок»; оптический носитель информации CD-R диск «TDK», содержащий аудиозапись разговора с участием ФИО1, зафиксированного в ходе проведения ОРМ «оперативное внедрение»; DVD-RW диск «Verbatim» с файлами, в том числе фото файлами, произведенными в ходе проведения следственных действий: осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обыск жилища от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель информации DVD-RW диск «Verbatim» с видеозаписями и фото файлами, скопированными в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с ноутбука «HP»; оптический носитель информации DVD-RW диск «SmartTrack» с видеозаписями, скопированными в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с портативного жесткого диска «My Passport»; экземпляр газеты выпуска № (893) от ДД.ММ.ГГГГ «Хронометр» надлежит хранить при уголовном деле.

- сферические металлические снаряды калибра 4,5 мм в пластиковой банке; металлический прут с напрессованным на конце капсюлем «Жевело»; картонную коробку, с находящимися в ней: 2 тюбиками секундного клея, 3 пружинами, отверткой, 3 капсюлями «Жевело», напильником, 2 металлическими трубками, 4 саморезами, гайкой, болтом; полиэтиленовый пакет черного цвета уничтожить как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ на срок 3 (три) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- столешницу компьютерного стола, деревянный стол, монитор «Acer», штору зеленого цвета, компьютерную клавиатуру «Genius», компьютерную лазерную мышь, 3 пружины и металлическую деталь, отвертку с рукояткой белого цвета, пассатижи, компьютерные колонки, обрезок древесины и самодельный нож, матерчатый кейс черного цвета; ноутбук «HP» в корпусе черного цвета; портативный жесткий диск «My Passport»; мобильный телефон «ZTE», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Smart Buy» объемом 2 Гб; USB-модем 4G, со встроенной сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон»; металлические пассатижи возвратить по принадлежности ФИО1;

- двуствольный пистолет калибра 4,5 мм, учитывая положения Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ №, передать в УМВД России по <адрес>;

- следы папиллярных узоров пальцев рук; оптический носитель информации DVD-RW диск «Verbation» с видеозаписями, размещенными в сети интернет пользователем ФИО1, которые были зафиксированы в ходе проведения ОРМ «наведение справок»; оптический носитель информации CD-R диск «TDK», содержащий аудиозапись разговора с участием ФИО1, зафиксированного в ходе проведения ОРМ «оперативное внедрение»; DVD-RW диск «Verbatim» с файлами, в том числе фото файлами, произведенными в ходе проведения следственных действий: осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обыск жилища от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель информации DVD-RW диск «Verbatim» с видеозаписями и фото файлами, скопированными в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с ноутбука «HP»; оптический носитель информации DVD-RW диск «SmartTrack» с видеозаписями, скопированными в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с портативного жесткого диска «My Passport»; экземпляр газеты выпуска № (893) от ДД.ММ.ГГГГ «Хронометр» хранить при уголовном деле.

- сферические металлические снаряды калибра 4,5 мм в пластиковой банке; металлический прут с напрессованным на конце капсюлем «Жевело»; картонную коробку, с находящимися в ней: 2 тюбиками секундного клея, 3 пружинами, отверткой, 3 капсюлями «Жевело», напильником, 2 металлическими трубками, 4 саморезами, гайкой, болтом; полиэтиленовый пакет черного цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела № за 2017 год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков