Приговор № 1-100/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №1-100/2017 .


ПРИГОВОР

.
22 марта 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермиловой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении в мужском отделении общественного туалета ИП «Потерпевший №1», расположенном в 50-ти метрах от здания железнодорожного вокзала <адрес>, увидел стоящую на столе пластиковую банку с находящимися в ней денежными средствами, при этом у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, в момент разговора с билетным кассиром ФИО5, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для билетного кассира ФИО5, с целью наживы, реализуя свой преступный умысел, схватил пластиковую банку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 190 рублей 00 копеек монетами различного номинала, из них: 8 монет номиналом 10 рублей, 7 монет номиналом 5 рублей, 24 монеты номиналом 2 рубля, 25 монет номиналом 1 рубль, 4 монеты номиналом 50 копеек со стола, убрал её в левый карман, надетой на нем куртки, и игнорируя требования ФИО5 вернуть похищенное, продолжил реализовывать свой преступный умысел, однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам и не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции ЛОП на ст. ФИО3 Северного ЛУ МВД России на транспорте, осуществляющими в момент совершения преступления ФИО1 службу на платформе ст. ФИО3 Московской железной дороги. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на сумму 190 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Таким образом, ФИО1, как личность, представляет повышенную опасность для общества, и суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: пластиковую банку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 190 рублей 00 копеек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Ермиловой О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: пластиковую банку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 190 рублей 00 копеек, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.