Постановление № 1-100/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1- 100/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 29 мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Щадриной С.О.

подсудимой ФИО1,

адвоката Адвокатской палаты Владимирской области Адвокатского кабинета № ФИО3 - ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут она, находясь за линией касс в помещении магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес> решила совершить открытое хищение приобретенной Потерпевший №1 в данном магазине коробки белого вина «Кадряночка» объемом 1 литр, находящейся на кассе при продавце. Реализуя задуманное в указанное время и в указанном месте, с целью незаконного обогащения, из коростной заинтересованности, ФИО1, понимая, что за ее преступными действиями наблюдают ФИО2 и Потерпевший №1, открыто похитила принадлежащую последней коробку белого вина «Кадряночка» стоимостью 114 рублей, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 114 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ и расценены как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред подсудимой заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимая, сторона защиты, государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, ранее не судимым, соответственно, впервые совершила преступление, относящееся, в силу требований ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, причиненный ей вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей стороне она принесла извинения, в результате чего стороны примирились.

С учетом поступившего от потерпевшей ходатайства, приведенного выше требования закона, данных о личности подсудимой, суд считает, что дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья О.Л. Казбанова