Приговор № 1-100/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника - адвоката ФИО6 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО2 ФИО14 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил с тумбы кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 ФИО15 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 ФИО16. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО17 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что ФИО2 ФИО18 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО19., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 ФИО20 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку последний совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершил ФИО2 ФИО21 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

ФИО2 ФИО22 наблюдается психиатром с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 119).

Согласно заключениям комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № у ФИО2 ФИО25 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Особенности психики ФИО2 ФИО24. выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период времени у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют употребление алкоголя незадолго до совершения правонарушения, целенаправленность действий, сохранность ориентировки, в поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО2 ФИО23. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 67-69).

Адекватное и разумное поведение ФИО2 ФИО26. до, во время и после совершения преступлений, не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Суд установил, что он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу и понимает противоправный характер своих действий. Поэтому с учётом вышеуказанного медицинского заключения, характеристики личности и иных данных о психическом состоянии ФИО2 ФИО27 суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, что не даёт основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО28. суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО29., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 16-20, 39-41, 165-167), а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд учитывает, что ФИО2 ФИО30 по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 159-160).

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

ФИО2 ФИО31. приговорами Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ФИО32. судим (л.д. 109-112), совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 121), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.115).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 ФИО33 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 ФИО34 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 ФИО35 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 ФИО36 не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО37 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 ФИО38. после совершения преступления, а именно добровольную выдачу похищенного имущества, которое возращено потерпевшему Потерпевший №1, и полное возмещение в оставшейся части имущественного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 ФИО39. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО2 ФИО40 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек коричневого цвета, пластиковая карта «ВТБ 24» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9.650 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - подлежат возврату по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.78, 79).

Поскольку уголовное дело ФИО2 ФИО41. рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО6 ФИО42. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО44. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 ФИО45. в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета, пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО46. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 ФИО48 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич