Постановление № 1-84/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-84/2018

№ 1-84/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 26 ноября 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре Салахановой А.У.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Абакаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К. К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД<адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

К. К. С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

23.08.2018 г., примерно в 18 час. 00 мин., в связи с допущенным нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буйнакскому району ФИО7 на посту КПП «Ярым-почт» ОМВД России по Буйнакскому району, расположенном на 5 км. автодороги «Буйнакск-Кизилюрт» между селами Халимбекаул и Чиркей Буйнакского района Республики Дагестан остановлен автомобиль модели «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком № рус под управлением К. К.С. В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ было принято решение о доставлении К. К.С. в ОМВД России по Буйнакскому району в целях составления протокола об административном правонарушении. Однако К. К.С. отказался проехать с сотрудниками полиции в ОМВД России по Буйнакскому району.

В связи с этим полицейский отделения ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8, который в соответствии с постовой ведомостью о расстановке нарядов для обеспечения правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу на указанном посту КПП «Ярым-почт», предупредил К. К.С. о применении в отношении него, в случае неподчинения законным требованиям, физического воздействия в соответствии с ФЗ «О полиции».

23.08.2018 г., примерно в 18 час. 10 мин., К. К.С., проявляя недовольство законными действиями ФИО8, исполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О полиции», по пресечению противоправных деяний, административных правонарушений, и п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, достоверно зная, что ФИО8 является представителем власти - полицейским отделения ППСП ОМВД России по Буйнакскому району, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему физического и морального вреда, умышленно нанес своей рукой ФИО8 не менее двух ударов, причинив, согласно заключению эксперта от 24.08.2018 г. № 374, его здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и лопаточной области слева, квалифицированные по степени тяжести вреда здоровью как побои.

В судебном заседании защитник - адвокат Абакарова Н.М. заявила ходатайство о прекращении в отношении К. К.С. уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ.

После разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, а также юридических последствий прекращения уголовного дела, К. К.С. поддержал ходатайство защитника - адвоката Абакаровой Н.М. и выразил согласие с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Буйнакска Рамазанов М.З. ходатайство адвоката поддержал по изложенным в нем основаниям.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением К. К.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что К. К.С. загладил свою вину, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, заключение помощника прокурора Рамазанова М.З., находит возможным удовлетворить ходатайство адвоката Абакаровой Н.М. по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В части 1 статьи 25.1 УК РФ указано, что решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования суд принимает как по собственной инициативе, так и по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора.

При этом ни данной, ни иной другой нормой закона не установлено, что инициировать указанную процедуру могут иные вовлеченные в процесс лица (например, в данном случае защитник подсудимого).

Вместе с этим суд считает, что такое право вытекает из общих возможностей данных участников процесса (подсудимого и его защитника), закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

При таких данных суд находит возможным рассмотреть по существу ходатайство защитника - адвоката Абакаровой Н.М. об освобождении К. К.С. от уголовной ответственности в форме прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа при наличии согласия последнего.

В ходе судебного заседания К. К.С. в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся.

Как следует из материалов дела, К. К.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО8 пояснил, что К. К.С. принес ему свои извинения, которые он принял, какие-либо материальные требования к подсудимому у него отсутствуют.

Разрешая вопрос о том заглажен ли вред, суд обращает внимание на то, что способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В данном случае потерпевшему ФИО8 для заглаживания вреда достаточно принесенных К.м К.С. извинений.

Совокупность установленных в ходе судебного заседания обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности прекращения в отношении К. К.С. уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не предусмотрено законом и ограничений препятствующих применению судебного штрафа в зависимости от инкриминируемого состава преступления за исключением его категории (тяжкое и особо тяжкое преступление).

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении К. К.С. подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При таких данных суд считает правильным определить К. К.С. размер судебного штрафа значительно меньше половины максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 29, 446.1-446.5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд

постановил:

уголовное дело по обвинению К. К. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить К. К. С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить К. К.С. о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения К. К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с курткой камуфлированной формы находящийся под сохранной распиской у ФИО8 после вступления постановления в законную силу считать возвращенным его владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Хайбулаев Отпечатано в совещательной комнате