Постановление № 1-84/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело 1-84/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РД Саидова А.М.,

подсудимого А.М.А.,

защитника – адвоката Тарариной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Диденко В.А. и Азизовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, инвалида 1-й группы, невоеннобязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.М.А. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

А.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан проверочной закупки на АГЗС «Граница», расположенной на 215,5 км. ФАД «Махачкала-Астрахань», на территории <адрес> Республики Дагестан, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей,

В ходе данного мероприятия, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, А.М.А., халатно относясь к выполнению, возложенных на него, обязанностей по оказанию услуг населению, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно опасные последствия и безразлично относясь к их наступлению, на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенным для заправки бытовых газовых баллонов, реализовал условному покупателю А.Ш.Н. сжиженный углеводородный газ в объеме не более 20 литров по цене 22 рубля за один литр путем заправки указанного баллона с истекшим сроком технического освидетельствования, не проверив его комплектность, не произведя его взвешивание до и после наполнения баллона газом.

Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушение баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газовоздушных смесей).

Согласно заключению технической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ ЭУ ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», представленный на исследование баллон находится в неисправном состоянии, поскольку срок действия освидетельствования истек в мае 1996 года.

Согласно требованиям п. 520 приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее по тексту - приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116), наполнительные станции, производящие наполнение баллонов сжатыми, сжиженными и растворимыми газами, обязаны вести журнал наполнения баллонов, в котором, в частности, должны быть указаны: дата наполнения; номер баллона; дата освидетельствования; масса газа (сжиженного) в баллоне, подпись, фамилия и инициалы лица, наполнившего баллон.

Согласно требованиям п. 523 приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, не допускается наполнение газом баллонов, у которых: истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем; истек срок проверки пористой массы; поврежден корпус баллона; неисправны вентили; отсутствуют надлежащая окраска или надписи; отсутствует избыточное давление газа; отсутствуют установленные клейма. Наполнение баллонов, в которых отсутствует избыточное давление газов, проводят после предварительной их проверки в соответствии с инструкцией наполнительной станции.

В судебном заседании подсудимый А.М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Тарарина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого А.М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании адвокат Тарарина Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого А.М.А.

Подсудимый А.М.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и защитника, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого А.М.А. и освободить его от уголовной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый А.М.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый А.М.А. раскаялся в содеянном. По месту жительства он характеризуется положительно. Является инвали<адрес>-й группы, воспитывает ребенка-инвалида А.М.А. Рахима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ДЦП. А.М.А. никогда ранее к уголовной ответственности не привлекался. Действиями А.М.А. не причинен вред другим лицам.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый А.М.А. не представляет общественной опасности, в связи с чем, может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- денежная купюра достоинством пятьсот рублей, хранящаяся в Тарумовском МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлении постановления в законную силу, следует возвратить по принадлежности начальнику ОУР ОМВД России по <адрес> РД А.Ш.Н.,

- бытовой газовый баллон №, хранящийся в ОМВД России по <адрес> РД, металлический переходник для заправки газового баллона, хранящийся в комнате хранения Тарумовского районного суда РД, по вступлении постановления в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.М.А. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 238 УК РФ прекратить на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.М.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством пятьсот рублей, хранящуюся в Тарумовском МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности начальнику ОУР ОМВД России по <адрес> РД А.Ш.Н.,

- бытовой газовый баллон №, хранящийся в ОМВД России по <адрес> РД, металлический переходник для заправки газового баллона, хранящийся в комнате хранения Тарумовского районного суда РД, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.А.Кудинова