Приговор № 1-84/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2018 года.

<адрес> федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора <адрес> Магомедова М.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пашукова М.К. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амиргаджиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, прож. там же по <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часов 00 минут, находясь <адрес> Республики Дагестан, входе возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, и за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к домовладению № по <адрес> Республики Дагестан, перелез через металлические ворота и через окно незаконно проник вовнутрь домовладения. Находясь в спальной комнате, намеревался похитить денежные средства. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца и был застигнут на месте совершения преступления хозяйкой домовладения ФИО1.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пашуков М.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Магомедов М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потрепевшая ФИО1 заявила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила что подсудимый перед ней не извинился, даже никто не приходил не просил прощения, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении указанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и писхиатра не состоит.

Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей судом не установлено.

Подсудимый не работает, не имеет источников дохода, находится на иждивении родителей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, с ограничением свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ, с назначением им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Ввиду отсутствия источников дохода у подсудимого, с учетом материального положения подсудимого суд находит, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа плохо отразиться на материальном положении семьи, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому ФИО2 правила, предусмотренные ч.3 ст.66 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения на основании ч.1 ст.53 УК РФ:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МР «<адрес>» Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из места постоянного проживания по адресу: Республики <адрес>, - в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-не изменять указанное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – лампочку с патроном для фиксации- считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы осужденным - необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Магомедов

Отп. в сов. ком.