Приговор № 1-84/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 24октября 2018года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Махачкалинского транспортного прокурора Якубова М.Я., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магомедова Ш.М., представившего удостоверение №383 и ордер №031804 от 10.10.2018 года, при секретаре Беджановой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без определенного рода занятий и учебы, военнообязанного, ранее судимого: приговором Кизилюртовского городского суда РД от 23.10.2007 года по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.3 ст.132УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ранее судимым 23.10.2007 года Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве, при следующих обстоятельствах:

Так он, 24 сентября 2017 года, в период времени примерно с 01 до 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к окну здания электрической части контакта №602, ст.Кизилюрт, Махачкалинской дистанции электроснабжения, расположенного на южной окраине железнодорожной станции Кизилюрт (Республика Дагестан, гор.Кизилюрт) и, убедившись, что поблизости и внутри здания никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыв окно проник внутрь здания, откуда похитил лежавшие на полу помещения гаража (бокса) 3 неизолированных медных шлейфа, длиной 12 метров и диаметром 50 мм.путем среза тросорезом их с защитных средств заземляющих штангов и понес их к себе домой, по адресу: <адрес>, где спрятал в кладовом помещении.

В тот же день, примерно после 09 часов, он отвез на такси, похищенные медные шлейфы в пункт приема металла, расположенного по адресу: <...>, где сдал приемщику металла ФИО2 по цене 200 рублей за один килограмм, на общую сумму 2 100 рублей, а полученную сумму денег ФИО1 потратил на приобретение спиртного.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 сентября 2017 года в период времени примерно с 00 до 01 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения медных шлейфов, подошел к окну вышеуказанного здания электрической части контакта №602 ст.Кизилюрт и, убедившись, что поблизости и внутри здания никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыв окно проник вовнутрь здания, откуда похитил лежавшие на полу помещения гаража (бокса) 8 изолированных медных шлейфов, длиной 12 метров и диаметром 50 мм.путем среза их тросорезом с защитных средств заземляющих штангов, которые он понес домой и спрятал в вышеуказанном кладовом помещении.

В тот же день, примерно после 08 часов, он отвез на такси, похищенные медные шлейфы в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где сдал приемщику металла ФИО2 по цене 200 рублей за один килограмм, на общую сумму 8 800 рублей, а полученную сумму денег потратил на приобретение спиртного.

В 13 час. 55 мин., 26.09.2017г., в ходе осмотра места происшествия, в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> медные шлейфы в количестве 11 штук, похищенные ФИО1 с помещения ЭЧК №602, при вышеуказанных обстоятельствах, были обнаружены и изъяты.

Согласно справке №542 от 29.09.2017г., полученной из Махачкалинской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД», на балансе ЭЧ-6 (ЭЧК-602) находятся похищенные медные шлейфы в количестве 11 штук, длиной 12 метров каждая, диаметром 50 мм.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №869-17-э от 04 октября 2017г. рыночная стоимость исследуемых объектов, трех неизолированных и 8 изолированных шлейфов, длиной 12, диаметром 50 мм., с учетом износа, составляет 12 000 рублей.

В результате чего, организации Махачкалинской дистанции электроснабжения ЭЧ-6 (ЭЧК-602) - филиала ОАО «РЖД», причинен имущественный вред на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ.

Он же, находясь под административным надзором, установленным 22 мая 2015 года решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» на срок погашения судимости до 28 августа 2025 года, в отношении которого установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в увеселительных заведениях, ночных клубах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, то есть после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; 18.01.2016г. решением Кизилюртовского городского суда РД, дополнены административные ограничения в отношении ФИО1: запретить посещать места массового нахождения детей и подростков (детских садов, школ, профессиональных училищ и других общеобразовательных учреждений), 13 декабря 2016года решением этого же суда установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Кизилюртовский район» без разрешения органов внутренних дел и обязательной явки в ОВД на регистрацию по месту жительства четыре раза в месяц, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, 02 октября 2017года, умышлено, самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, после чего уклонялся от административного надзора до своего задержания сотрудниками полиции 05 сентября 2018года.

Таким образом, поднадзорный ФИО1 совершил самовольное оставление место своего жительства в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, а в совокупности ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью и показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель заявили, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть данное дело в отношении подсудимого без их участия и в особом порядке, причиненный им ущерб полностью возмещен и претензий к подсудимому не имеют.

Кроме признания вины подсудимым, вина его в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует поп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления, чистосердечное признание в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступления.

Преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ ФИО1 совершено, согласноч.1 ст.18 УК РФ при рецидиве, так как на момент совершения указанных преступлений у него имелась непогашенная судимость по приговору Кизилюртовского городского суда РД от 23.10.2007 года.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1.ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеназванное, суд не находит необходимым применение при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает его назначение нецелесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ:

- по п.«б» ч.2 ст.158УК РФ назначить наказание в виде 1 (год) лет 8 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы;

- поч.1 ст.314.1 УК РФ назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.10.2018 года с зачетом срока содержания под стражей с 05.09.2018 года по 23.10.2018 года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: тросорез и ножовка по металлу, изъятые с бокса ЭЧК-602 ст.Кизилюрт 26.07.2017 года, постановлением старшего следователя СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 25.10.2017 года возвращены представителю потерпевшего ОАО «РЖД», фрагменты медных шлейфов в количестве 17 штук и скобы с фрагментами металлических шлейфов в количестве 5 штук, изъятые ЭЧК-602 ст.Кизилюрт 26.07.2017 года; 17 отрезков медных многожильных проводов, изъятые в пункте приема металла; два отрезка липкой ленты скотч, наклеенных на бумагу белого цвета, размерами:37х51мм и 34х50мм.; один отрезок липкой ленты скотч, наклеенный на бумагу белого цвета, размером 55х107мм.; два отрезка темной дактилопленки, размерами 110х170мм и 125х187мм, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Хасавюрт по вступлении настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: