Приговор № 1-183/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 26 сентября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты> судимого:

1) 13.02.2014 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 03.03.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

2) 05.04.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года. 31.07.2017 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области отменено условное осуждение с направлением ФИО1 для отбывания назначенного приговором суда наказания и продолжением производства розыска осужденного; заключён под стражу на основании указанного постановления 17.01.2018;

3) 15.03.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.04.2017) к 03 годам 04 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

4) 10.05.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в»ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 12 часов 00 минут 10 января 2018 года, находясь в кв. <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего С.В. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности, 10 января 2018 года примерно в 12 часов 30 минут пришли к гаражу, расположенному в районе кв. <адрес>, где, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что их действия остаются тайными, тайно похитили принадлежащее С.В. имущество, а именно: лист рессоры прицепа к автомобилю «Камаз» в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5000 рублей, борт прицепа к автомобилю «Камаз», емкостью 10 тонн, размером 2,5м х 0,8м, стоимостью 15000 рублей, трубу металлическую диаметром 25мм, длиной 2,5м, стоимостью 75 рублей, уголок металлический 90ммх90х, длиной 2,5м, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 20275 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили С.В. значительный материальный ущерб на сумму 20275 рублей 00 копеек.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 09 часов 00 минут 14 января 2018 года, находясь в кв. <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего С.В. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности, 14 января 2018 года примерно в 09 часов 30 минут пришли к гаражу, расположенному в районе кв. <адрес>, где, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что их действия остаются тайными, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пытались тайно похитить, перенеся к дому <адрес>, лист рессоры прицепа к автомобилю «Камаз» в количестве 4 штук стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей, борт прицепа к автомобилю «Камаз» стоимостью 7500 рублей, трубу металлическую диаметром 20мм, длиной 2 м стоимостью 45 рублей за метр общей стоимостью 90 рублей, то есть пытались похитить принадлежащее С.В. имущество на общую сумму 9590 руб., что является для него значительным ущербом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны около дома <адрес> Р.В.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Альбинович Л.Г. также просит суд удовлетворить ходатайство ее подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.В. возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не высказал, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступления, которые совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явка с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику ФИО1

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 (по эпизоду покушения на кражу 14.01.2018) УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 настоящие преступления совершены до приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.05.2018, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 учитываются положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний, в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.05.2018, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 04 (четырех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть срок отбытия ФИО1 наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.05.2018 с 17 января 2018 года по 25 сентября 2018 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.