Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1062/2019

№ 2-1062/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и перечислил на него сумму кредита – 56769,02 руб. ФИО1 при заключении кредитного договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. Указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

19.06.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности в отношении ФИО1

На основании изложенного, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 07.06.2012 года в размере 56769,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,07 руб.

В судебное заседание явился ФИО1, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № на сумму 56769,02 руб. (л.д. 26-30).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту.

В настоящее время задолженность ФИО1 составляет 56769,02 руб.

19.06.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности в отношении ФИО1 (л.д. 14-25).

В этой связи, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» было приобретено по договору уступки право требования задолженности в отношении должника ФИО1 в пределах срока исковой давности. Однако настоящее исковое заявление предъявлено в суд уже по истечении указанного срока.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен в 08 апреля 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.