Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1062/2019

Дело № 2-1062/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи С.М. Янченкова при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сибирский дом страхования» о взыскании о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 24.01.2019г. по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Киа государственный регистрационный знак № ....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО2 автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СК «Пари», гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования».

С целью получения страхового возмещения истец 28.01.2019г. обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о страховой выплате, приложением всех необходимых документов.

Ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца.

Однако в установленный законом срок ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения. В связи с чем истец 18.03.2019г. в адрес ответчика направил претензию истребованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, которая ответчиком была получена 21.03.2019г.

В связи с тем, что страховое возмещение ответчиком было выплачено 10.04.2019г. истец просил взыскать неустойку 22017,46 руб., штраф в размере21170,63 руб., финансовую санкцию 10200 руб., в качестве компенсации морального вреда 6000 руб., почтовые расходы 56,50 руб., расходы на оформление доверенности 1400 руб., по оплате юридических услуг за составление претензии 3000 руб., по оплате услуг представителя 23000 руб.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 154833 руб. 30 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы искового заявления и имеющиеся в деле доказательства.

Представитель ответчика будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором иске просил отказать, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.01.2019г. по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля Киа государственный регистрационный знак № ...

В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО2 автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СК «Пари», гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования».

С целью получения страхового возмещения истец 28.01.2019г. обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о страховой выплате, приложением всех необходимых документов.

Ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца.

Однако в установленный законом срок ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения. В связи с чем истец 18.03.2019г. в адрес ответчика направил претензию истребованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, которая ответчиком была получена 21.03.2019г.

Выплата страхового возмещения ответчиком была произведена 10.04.2019г.

В связи с тем, что ответчик не своевременно произвел выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N40-ФЗ, а так же финансовая санкция.

Согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

При этом рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.12, N 11-О от 10.01.02, N 497-О-О от 22.03.12, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.

Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом явной несоразмерности размера начисленной истцом неустойки и финансовой санкции последствиям не исполнения ответчиком обязательств, при наличии у ответчика сомнений в механизме образования повреждений и наличия мотивированного заключения специалиста, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 2000 руб., финансовой санкции до 1000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельства, что истец вынужден был обращаться к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору, однако указанные требования выполнены не были и он при этом испытал душевное волнение. С учетом изложенного суд считает соразмерным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 56,50 руб., а так же по оплате изготовления доверенности 1400 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании и расходов по оплате юридических услуг в связи с направлением претензии, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 5000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании, с учетом количества судебных заседаний, сложности спора и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2000 руб., финансовую санкцию 1000 руб., в качестве компенсации морального вреда 500 руб., возмещение расходов на изготовление доверенности 1400 руб., оплате почтовых услуг 56,50 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Судья :