Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1062/2019

2-1062/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

с участием адвоката Жидоморова А.А.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, указав в обоснование заявленных требований, что 04.12.2018 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил <...> в <...>, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0082324:550. Данный договор был зарегистрирован в УФСГРКиК по РО 13.12.2018 г., номер регистрации: 61:44:0082324:550-н/001/2018-2.

ФИО4 указывает, что после смерти супруга постоянно проживает одна, является инвалидом I группы. С момента получения ФИО4 квартиры в собственность к ней стала наведываться ее крестница Богатая Д.С., которая пояснила, что навещает истца, чтобы последней не было скучно. ФИО4 неоднократно объясняла ответчику, что она не одинока, ее навещает социальный работник и с домашними делами ФИО4 справляется самостоятельно. Путем уговоров Богатая Д.С. получала от ФИО4 материальную помощь. ФИО4 сообщила ответчику о своем намерении оставить спорную квартиру своим родственникам в виде наследства. В начале декабря 2018 г. Богатая Д.С. вновь пришла навестить истца, приготовила еду и путем уговоров заставила ФИО4 выпить чай и немного перекусить, после чего ФИО4 стало плохо, дальнейших событий она не помнит, отметив, что видела как ответчик ищет что-то в ее вещах. Спустя некоторое время, Богатая Д.С. в телефонном разговоре сообщила, что является собственником принадлежащей истцу квартиры. После получения выписки ЕГРП истцу стало известно о смене собственника квартиры, с чем ФИО4 категорически не согласна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать договор купли-продажи от 04.12.2018 г. недействительной (ничтожной) сделкой; аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности на <...> в <...> к ФИО2, восстановив запись о праве собственности за ФИО4; обязать Богатую Д.С. передать свидетельство о праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования, с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Явившиеся в судебное заседание ответчик и ее представитель, действующий по ордеру, адвокат Жидоморов А.А. требования истца не признали и просили оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

3-и лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч.,1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, исходя из предмета спора обязанность доказать заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК) возлагается на истца.

По правилам ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2018 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил <...> в <...>, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0082324:550. Данный договор был зарегистрирован в УФСГРКиК по РО 13.12.2018 г., номер регистрации: 61:44:0082324:550-н/001/2018-2.

Данный договор был зарегистрирован в УФСГРКиК по РО 13.04.2016 г., номер регистрации: 61-61/001-61/001/030/2016-701/2.

Как указано в самом тексте заключенного договора, оплата по нему произведена в полном объеме, что подтверждается подписью самого истца ФИО4, которая в ходе судебного разбирательства подлинность подписи в оспариваемом договоре не оспаривала, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен ряд свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности в порядке ст.307,308 УК РФ, показали следующее.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он является супругом ответчика. Семейные отношения между ними прекращены, проживают раздельно уже полтора года, на данный момент официально брак не расторгнут. Также пояснил, что дал ФИО2 900 000 руб. на покупку квартиры для их совместных детей.

Свидетель ФИО6, которая является социальным работником и регулярно (два раза в неделю) посещает ФИО4 пояснила, что в один из визитов ФИО4 сообщила ФИО6 о продаже квартиры ФИО2

Свидетель ФИО7 сообщила суду, что Богатая Д.С. является ее дочерью, а ФИО4 – мать кума Михаила, крестного ФИО2 Богатая Д.С. регулярно посещала истца, оказывала ей материальную и моральную поддержку. Спустя некоторое время свидетелю стало известно о намерении ФИО4 продать ФИО2 квартиру. Всей семьей они собирали деньги, чтобы рассчитаться с ФИО4, передав последней 2 300 000 руб. Через два месяца Богатая Д.С. сообщила свидетелю, что

ФИО4 требует расторжения договора купли-продажи, судьба полученных денежных средств свидетелю неизвестна.

У суда оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они сообщили о тех фактах и обстоятельствах, очевидцем которых они были, показания полные, непротиворечивые, согласуются друг с другом, логичны и последовательны, также суд принимает во внимание, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным.

Суд также учитывает, что истец выдала ответчику доверенность на оформление сделки купли-продажи спорной квартиры, данная доверенность была удостоверена нотариусом ФИО3, который установил личность подписавшей доверенность ФИО1 и проверил ее дееспособность (л.д.77).

Ответчик в установленном порядке обратилась в УФСГРКиК по РО с заявлениями о регистрации права собственности и перехода права собственности, в результате чего было произведено изменение регистрационных данных в части сведений о собственнике спорной квартиры, что свидетельствует о наступивших правовых последствиях совершенной сделки, а именно об исполнении договора купли-продажи от 04.12.2018 г. сторонами.

Оспариваемая истцом сделка была совершена в соответствии с требованиями закона и реально исполнена.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2019 года.

Судья: