Приговор № 1-108/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 13 июля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, испытывая потребность в денежных средствах и достоверно зная о наличии ценного имущества в помещении кафе «Транзит» по <адрес> в <адрес>, решил совершить его хищение, путем незаконного проникновения в помещение кафе. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 подошел к помещению кафе «Транзит», где с помощью физической силы и принесенного с собой металлического лома, сломал запирающее устройство двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении кафе, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: фарш котлетный из мяса курицы, весом 1 кг., стоимостью 96 рублей 70 копеек; ноги говяжьи, весом 3 кг. 270 гр., стоимостью 90 рублей за 1 кг., общей стоимостью 294 рубля 30 копеек; сало внутреннее, весом 5 кг. 500 гр., стоимостью 140 рублей за 1 кг., общей стоимостью 770 рублей; мясо говяжье, весом 1 кг. 200 гр., стоимостью 400 рублей за 1 кг., общей стоимостью 480 рублей; картофель фри, весом 1 кг., стоимостью 100 рублей; сало соленное, весом 1 кг. 900 гр., стоимостью 400 рублей за 1 кг., общей стоимостью 760 рублей; рыбу «Горбуша», весом 1 кг. 100 гр., стоимостью 209 рублей за 1 кг., общей стоимостью 229 рублей 90 копеек; пельмени свиные, весом 200 гр., стоимостью 282 рубля за 1 кг., общей стоимостью 56 рублей 40 копеек; фарш мясной, весом 2 кг. 200 гр., стоимостью 263 рубля за 1 кг., общей стоимостью 578 рублей 60 копеек; мясо на кости, весом 4 кг. 500 гр., стоимостью 168 рублей за 1 кг., общей стоимостью 756 рублей; грибы «Шампиньоны» замороженные, весом 1 кг., в упаковке, стоимостью 271 рубль, углошлифовальную машину марки «Макита», стоимостью 7 300 рублей, бытовой фен, стоимостью 1500 рублей, точильный станок для ножей марки «Kolner», стоимостью 2 200 рублей, а также полипропиленовый мешок и топор, стоимости для потерпевшего не представляющие, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 оглы, на общую сумму 15392 рубля 90 копеек, с которым вышел из кафе «Транзит» и направился домой на <адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был задержан потерпевшим Потерпевший №1 оглы.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении данного преступления признает полностью.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (том 2 л.д. 55-56, 57-58).

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 оглы в письменном заявлении к суду и государственный обвинитель Ряпосова Е.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

На основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, при этом с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим обвинение, поскольку при описании фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, данное обстоятельство не указано.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: социально не адаптирован, ранее судим, семьи, иждивенцев, постоянного и легального источника доходов не имеет, хронических заболеваний не установлено, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, из бытовой характеристики следует, что он замечен в злоупотреблении спиртных напитков, после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, бродяжничал по селу, жил на случайные заработки, в конфликтных ситуациях с соседями и жителями села замечен не был, жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию села не поступало.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО1, который данное преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений, будет способствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимыми преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, при этом принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд будет учитывать положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные, характеризующие личность ФИО1, который согласно характеристике с места жительства является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, в связи с чем судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбытием им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фарш котлетный из мяса птицы, сало внутреннее, мясо говяжье, картофель фри, сало соленное, рыбу «Горбуша», пельмени свиные, фарш мясной, мясо на кости, грибы «шампиньоны» замороженные, в полимерной упаковке, углошлифовальную машину «Макита», бытовой фен, точильный станок «Kolner» – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оглы, - оставить у последнего; металлический лом, одну пару сапог резиновых (с учетом мнения законного владельца ФИО1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; протокол № личного досмотра вещей, предметов находящихся при физическом лице ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о входящих, исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) с указанием базовой станции и данных об абонентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Бочкарева М.А., в размере 1 265 рублей 00 копеек, за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.03.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Избрать по настоящему уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с 13.07.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого им наказания по приговору Алапаевского городского суда от 12.03.2018 г. в период с 19.02.2018 года по 12.07.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фарш котлетный из мяса птицы, сало внутреннее, мясо говяжье, картофель фри, сало соленное, рыбу «Горбуша», пельмени свиные, фарш мясной, мясо на кости, грибы «шампиньоны» замороженные, в полимерной упаковке, углошлифовальную машину «Макита», бытовой фен, точильный станок «Kolner» – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оглы, - оставить у последнего; металлический лом, одну пару сапог резиновых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить; протокол № личного досмотра вещей, предметов находящихся при физическом лице ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о входящих, исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) с указанием базовой станции и данных об абонентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Бочкарева М.А. в размере 1 265 рублей 00 копеек, - ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова