Приговор № 1-108/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

П Р И Г О В О Р 1-108\2018

Именем Российской Федерации

66RS00050-01-2018-000572-40

08 октября 2018 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Ким А.С.

защитников Евдокимова Я.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимого:

1.******** Нижнесергинским районным судом Свердловской

области по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 1 году лишения свободы.

******** освобожден по отбытию наказания.

2.******** Туринским районным судом по п.»а» ч.2 ст.158 УК

РФс применением ст.68 ч.3 УК РФ к одному году лишения свободы с

ограничением свободы на шесть месяцев. ******** освобожден

по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде

ограничения свободы отбыто.

******** Туринским районным судом по п.»а» ч.3 ст.158, п.»а»

ч.3 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без

штрафа с ограничением свободы один год. Приговор в законную силу

не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.»а ч.3

ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ******** по ******** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества по стороны приусадебного участка подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи заранее приготовленного металлического лома, на двери ведущей в сени дома, сорвал запирающее устройство в виде навесного замка, незаконно проник в сени, после чего через незапертую на запирающее устройства дверь, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил, находящуюся в спальной комнате камуфляжную болоньевую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив А.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердил в судебном заседании защитник Евдокимов Я.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Евдокимов Я.В.поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Прокурор, потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.»а» ч.3 ст. 158 ч.3 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 судим ******** Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п..»а» УК РФ за тяжкое преступление, ******** Туринским районным судом по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление. В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. И наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.6, 60,61, 63УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленного характеризующего рапорта УУП ОМВД России по Туринскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал скотником у ИП Я. по характеру доброжелательный, не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах, однако, часто употреблял спиртным в быту, соседи характеризуют его с удовлетворительной стороны, отмечают как спокойного, приветливого человека, но отмечают как отрицательную его черту пристрастие к алкогольным напиткам.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд учитывает, раскаяние его в содеянном, его состояние здоровья, что он имеет травму челюсти. При назначении наказания суд учитывал и то что ФИО1 работает в настоящее время без оформления трудового договора у индивидуального предпринимателя.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его признательные показания данные им в объяснении до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, а также то что он принял меры к заглаживанию вреда, кроме выданной им похищенной куртки, ФИО1 передал потерпевшему А. в возмещение вреда еще <данные изъяты> рублей.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений и п.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1., что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил данного преступления, суд учитывает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, то что данное преступления он совершил спустя шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса.

В связи с тем, что судом установлены в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса, что по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

При этом суд не устанавливает исключительных обстоятельств, которые в конкретном уголовном деле позволили бы применить требования ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст.15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.

В то же время наличие непогашенной судимости у ФИО1 на момент совершения преступления дает суду основания назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом имеющегося у ФИО1 материального дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя, и входе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Туринского городского округа без согласия специализированного государственного органа,. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания- в филиал по Туринскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ******** с момента оглашения приговора.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: хранящуюся у потерпевшего А. болоньевую куртку, возвратить А.

Требования ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации выполнить после вступления приговоров в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова