Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-273/2025;)~М-257/2025 2-273/2025 М-257/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-20/2026

Дело № 2-20/202 (2-273/2025)

22RS0027-01-2025-000418-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 21 января 2026 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору передано к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлены возражения по существу иска, требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по указанному кредитному договору.

Представители третьих лиц – ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №. Сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., куда включен страховой взнос в сумме <данные изъяты> руб., плата за доставку почтового перевода в сумме <данные изъяты>, сумма к выдаче кредитных средств в размере <данные изъяты>

Ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>., количество платежей – 48, дата уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, каждого последующего платежа 19 числа каждого месяца, процентная ставка – 18,90% годовых, полная стоимость кредита 60,88 %.

Согласно справке по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ХКФ Банк», ответчик воспользовался денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выданы двумя суммами – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата почтового тарифа за перевод по платежу № в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен почтовый перевод ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на транзитный счет (оплата страхового взноса).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» по договору цессии передало права требования по кредитному договору, заключённому между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ООО ПКО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав требований задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты>.

С учетом того, что заемщик выразил согласие на передачу прав требований третьим лица, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В адрес ответчика, направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору и наличии задолженности на сумму <данные изъяты>., которое оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Краснощековского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., образовавшейся на дату первоначальной уступки прав (требований).

Условиями кредитного договора, заключенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, предусмотрено, что кредит предоставляется на срок 48 месяцев, погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., 19 числа каждого месяца, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Судом установлено, что основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. образовался на дату заключения первоначального договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж внесён ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты внесение платежей по кредитному договору не производились, следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., штрафам – <данные изъяты> руб., комиссиям – <данные изъяты> руб., выставлена банком к полной оплате по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по данному кредитному договору на сумму <данные изъяты>. (с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.)

Судебный приказ был выдан мировым судьёй судебного участка Краснощековского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ и отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд установил, что о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору банку стало не позднее ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной обязанности заемщика по внесению ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>., последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало также за пределами трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ и не может служить основанием для приостановления течения срока, предусмотренного для обращения за защитой права, либо исчисления данного срока с более поздней даты, чем ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований в части суммы основного долга, основания для взыскания с ответчика штрафов, комиссий, процентов, а также судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина