Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-269/2025;)~М-225/2025 2-269/2025 М-225/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-20/2026

Дело №2-20/2026

УИД 22RS0019-01-2025-000470-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2026 года с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Нестеренко А.А.

при секретаре Гончарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указывая на то, что 19.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 535 645,68 руб. на срок по 19.04.2029 с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых, а заемщик своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Предметом залога согласно кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п.12 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 23.10.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом снижения штрафных санкций) 535 370,90 руб., из которых: 482 539,13 руб. - остаток ссудной задолженности; 51 586,09 руб. - задолженность по плановым процентам; 673,95 руб. - задолженность по пени, 571,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.10.2025 в размере 535 370,90 руб., из которых: 482 539,13 руб. - остаток ссудной задолженности; 51 586,09 руб. - задолженность по плановым процентам; 673,95 руб. - задолженность по пени, 571,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 35 707,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленных документов, 19.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 535 645,68 руб. сроком на 60 месяцев под 18,4% годовых (п.1-4 Кредитного договора). Цель использования заемщиком потребительского кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными аннуитетными платежами, 15 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж составляет 13 861,17 руб., размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, кроме первого (6 193,59 руб.) и последнего (14 419,04 руб.) платежей.

Согласно п.п.10, 19, 19.1, 19.2, 19.3, 19.4, 19.5, Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>.

Вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога, приобретено ответчиком ФИО2 у ООО «АВАЛОН» на основании договора купли-продажи №БА0000874 от 19.04.2024.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита на счет продавца транспортного средства.

Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 535 645,68 руб., подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2, сторонами не оспаривается.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако со стороны ФИО2 систематически не исполняются обязательства по уплате очередных платежей. В период пользования кредитом ответчик ФИО2 произвел выплаты по кредитному договору в общем размере 83 418,52 руб.

18.09.2025 заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 526 794,18 руб. в срок не позднее 21.10.2025, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 23.10.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.04.2024 (с учетом снижения штрафных санкций) составила 535 370,90 руб., из которых: 482 539,13 руб. - остаток ссудной задолженности; 51 586,09 руб. - задолженность по плановым процентам; 673,95 руб. - задолженность по пени, 571,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, и суд взыскивает с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V621/1014-0002726 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 370,90 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.п.10, 19, 19.1, 19.2, 19.3, 19.4, 19.5 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Право залога возникает у залогодержателя с даты заключения договора.

Право собственности на спорное транспортное средство возникло у заемщика ФИО2 19.04.2024 на основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного между ФИО2 и ООО «АВАЛОН», действующего от имени и в интересах собственника транспортного средства ФИО1.

Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный истцом с ООО «АВАЛОН» не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля ФИО2 судом установлен.

Уведомление о возникновении залога на принадлежащий ответчику вышеуказанный автомобиль в пользу залогодержателя Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано в установленном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 26.04.2024 за номером 2024-009-431476-154.

Как следует из сведений МО МВД России «Благовещенский» от 03.12.2025, собственником вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, данный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика 26.04.2024 и снят с регистрационного учета 06.11.2024 по заявлению ФИО2

Таким образом, как на момент заключения кредитного договора, так и на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 являлся и является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Поскольку обязательства ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, также имеется задолженность по пени, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 35 707,00 руб., что подтверждается платежным поручением №671529 от 28.10.2025. Данные расходы суд считает судебными расходами, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №V621/1014-0002726 от 19.04.2024 в размере 535 370,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 707,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Нестеренко