Приговор № 1-124/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вятскополянского района Рябова М.А.

при участии подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Муратова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

27.06.2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на улице возле здания кофейни «Скорпион», расположенной по адресу: <...>, где увидела Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что в сумке у Г. лежит бутылка водки, ФИО1 из корыстных побуждений решила открыто ее похитить. Реализуя задуманное, понимая, что сумка и находящаяся в ней бутылка водки принадлежат Г., ФИО1 в указанный период времени и месте, подошла к сидящему на корточках Г. Осознавая, что ее преступные действия явны и открыты для Г., Русских открыла его сумку, вытащила из нее одну бутылку водки марки «Уржумка Морозная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 220 рублей 00 копеек, после чего, игнорируя законные требования Г. вернуть похищенное, стала уходить с похищенным имуществом с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств.

После оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что обвинение ей понятно, вину признаёт полностью. Поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Г. в адресованном суду заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПКРФ, выполнены, подсудимая ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, данной органами дознания, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимую, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 администрацией Сосновского городского поселения характеризуется в целом удовлетворительно, имеет двух малолетних детей, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит (том ***).

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает указанные в обвинительном акте, поддержанные в суде государственным обвинителем «наличие на иждивении малолетних детей», «добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением». Факт возмещения причиненного имущественного вреда в полном объеме подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела (том ***).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает также признание подсудимой вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Так, ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и что именно это ее состояние снизило внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст. 15, УК РФ не могут быть применены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, учитывая, что сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления ФИО1, предупредит совершение ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпроцессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПКРФвзысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание - 200 часов обязательных работ.

Срок отбытия обязательных работ ФИО1 исчислять со дня выхода на работу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский»: сумку белого цвета – выдать потерпевшему Г.; бутылку без дна от водки «Уржумка Морозная» - уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков