Приговор № 1-124/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017 (11701330044008297)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 октября 2017 года

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкиной Н.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Уваровой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

11.05.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, решил совершить кражу, бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей Ш.В..

Осуществляя свои преступные действия, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, через незакрытую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в помещение веранды квартиры № дома по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую Ш.В. бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.В. причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 04 июля 2017 года до 08 часов 00 минут 05 июля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к строительному вагончику, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему П.Д.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанном месте и в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным поблизости пеноблоком, разбил стекло в оконном проеме вагончика, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил, принадлежащий П.Д. ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей и наличные денежные средства в сумме 2600 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Д. материальный ущерб в сумме 12 600 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 24 июля 2017 года до 06 часов 45 минут 25 июля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к торговому павильону, расположенному на территории мини-рынка по адресу: <адрес>, район дома № в кадастровом квартале №, принадлежащем П.О.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанном месте и в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками выдавил стеклопакет оконного проема павильона, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащие П.О. наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.О. материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П.О., Ш.В., П.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении:

- кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

- кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. (эпизод от 04.07.2017 г. – 05.07.2017 г.)

- кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. (эпизод от 24.07.2017 г. – 25.07.2017 г.)

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.167), по месту службы в вооруженных силах Российской Федерации характеризуется положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.161, 162).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний, наличие явки с повинной по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( том 2 л.д.61), возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.78-79), со слов подсудимого наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая характер, обстоятельства совершенных преступлений, материалы уголовного дела, личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого по всем составам преступлений отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, корыстной направленности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также данные его личности, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую.

Заявленный гражданский иск потерпевшей П.О. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба на сумму 45000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный материальный ущерб причинен противоправными действиями подсудимого и не оспаривается им.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Уваровой Е.Н. с подсудимого в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.07.2017 г.- 05.07.2017 г.), п. «б» ч.2 ст.158 (эпизод от 24.07.2017 г. – 25.07.2017 г.) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.07.2017 г. – 05.07.2017 г.) – в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.07.2017 г. - 25.07.2017 г.) - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить в период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу – с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.О. материальный ущерб в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «<данные изъяты>», выданную на ответственное хранение Ш.В. – считать возвращенной Ш.В.

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2, выданныйе на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенными ФИО1

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе