Приговор № 1-124/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017 (51028/16)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района г. Кирова Бучнева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дуньковича Е.В., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), судимого:

16.06.2009 (Данные деперсонифицированы), 04.12.2012 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут {Дата} по 16 часов 00 минут {Дата} ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной первой по счету справа относительно входной двери по адресу: г. Киров, {Адрес}, совместно с ФИО7, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте ФИО1, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО7, в связи с ее аморальным поведением, с целью убийства наклонился над последней, лежащей на диване на спине, и с силой руками сдавил шею потерпевшей, лишая последнюю возможности дышать, достаточное для наступления смерти время, чем причинил ФИО7 смерть.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, причинил потерпевшей ФИО7 следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: странгуляционная борозда на передней и правой боковой поверхностях шеи, незамкнутая, равномерно выраженная, с внутрикожными кровоизлияниями вдоль краев борозды и с кровоизлияниями в подлежащую подкожно-жировую клетчатку.

Также установлены признаки механической странгуляционной асфиксии: значительная разница между содержанием глюкозы в крови из бедренной вены (2,9 ммоль/л) и в крови из твердой мозговой оболочки (0,2 ммоль/л), синюшность и одутловатость лица, инъекция сосудами склер, кровоизлияния под лёгочной плеврой (пятна Тардье), микрокровоизлияния в легких, очаговый альвеолярный отёк лёгких, фрагментация мышечных волокон миокарда, отек головного мозга, венозное полнокровие внутренних органов и головного мозга, жидкое состояние крови, выпадение матки и влагалища, интенсивная окраска и разлитой характер трупных пятен с внутрикожными кровоизлияниями на их фоне.

Механическая странгуляционная асфиксия (комплекс повреждений с механической асфиксией) – угрожающее для жизни состояние (пункт 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008), относится к причинившим тяжкий вред здоровью человека и повлекла за собой смерть.

Смерть ФИО7 наступила в результате механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи мягко-эластичным предметом на месте происшествия в период с 08 часов 30 минут {Дата} по 16 часов 00 минут {Дата}.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Пояснил, что {Дата}, находясь на реабилитационном лечении в наркологии, он познакомился с ФИО7, с которой стал совместно проживать. {Дата} он и ФИО7 находились в комнате, принадлежащей ФИО8, расположенной в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}. Около 10-11 часов {Дата} в указанную комнату пришел ФИО8, принес спиртное и продукты, затем около 12-13 часов он (ФИО8) ушел на работу. В период с 13 до 14 часов {Дата} ФИО7, находившаяся в состоянии опьянения, рассказала ему (ФИО1) о наличии любовника, при этом унижала и оскорбляла его (ФИО1). Слова ФИО7 обидели и разозлили его (ФИО1).

В период времени с 13 до 14 часов {Дата}, находясь в гневе от сказанного ФИО7, он (ФИО1) низко наклонился над ней и с силой стал давить ребрами своих обеих ладоней на горло слева и справа ФИО7, перекрыв ей доступ воздуха, так как хотел, чтобы та задохнулась. ФИО7 от его (ФИО1) действий сразу захрипела, при этом стала дергать ногами, но руками оттолкнуть его не смогла, так как он очень низко наклонился над ней всем телом. Он давил ФИО7 на шею не менее 1-2 минуты, после чего она перестала шевелиться, подавать признаки жизни, он понял, что задушил ее. После этого он проверил, что сердце у ФИО7 не бьется, губы ее посинели, и понял, что убил ее. Затем он накрыл ФИО7 одеялом, взял ключ, закрыл дверь комнаты на замок, и ушел. Признает свою вину в том, что убил ФИО7, задушив ее, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 41-46, 56-58, 76-80).

Из протокола проверки показаний на месте от {Дата} следует, что обвиняемый ФИО1 обнаружил свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО7 по адресу: г. Киров, {Адрес}. Пояснил, что {Дата} в обеденное время в комнате указанной квартиры он ребрами правой и левой своих ладоней давил на шею ФИО7 и задушил ее. Также пояснил, что причинять смерть не хотел, хотел успокоить ФИО7, отчет своим действиям он не отдавал. Указал, что показания давал добровольно, себя не оговаривал, какого-либо насилия к нему не применялось (т. 2 л.д. 60-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, с ними согласен. Все показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника, себя не оговаривал, какого-либо насилия или давления в отношении него применено не было. Показаниям свидетелей доверяет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ФИО7 является его дочерью. В {Дата} она находилась на лечении в наркологическом диспансере. В дальнейшем ему стало известно, что в наркологии дочь познакомилась с ФИО1, с которым стала совместно проживать. О смерти ФИО7 он узнал {Дата} от сотрудников полиции. Охарактеризовал дочь как спокойного, доброжелательного, не агрессивного, отзывчивого человека.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что они аналогичны по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в середине {Дата} он познакомился с ФИО7 В период с 16 по {Дата} ФИО7 и ФИО1 временно проживали в его комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}. {Дата} в 06 часов 20 минут он (ФИО8) ушел на работу, ФИО7 и ФИО1 остались в его комнате. Около 11-12 часов {Дата} он вернулся домой, принес спиртное, продукты. В 13 часов указанного дня он вновь ушел на работу, оставив ФИО7 и ФИО1 ключ от своей комнаты. Вернувшись домой в период с 15 до 16 часов {Дата}, обнаружил, что дверь в квартиру была заперта на ключ. Открыв входную дверь своим ключом, в своей комнате он обнаружил лежащую на диване ФИО7, накрытую по грудь одеялом. Он стал будить ее, но она не реагировала, губы были синие, ФИО7 признаков жизни не подавала. При этом ФИО1 ни в комнате, ни в квартире не было, второй ключ от квартиры со стола пропал. Он понял, что ФИО1 ушел из квартиры и забрал с собой ключ, которым закрыл входную дверь. Бригаду скорой помощи по его просьбе вызвал сосед ФИО9 Приехавшие врачи установили смерть ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает по адресу: г. Киров, {Адрес}, его соседом является ФИО8, в гостях у которого с {Дата} находились ранее незнакомые ему ФИО7 и ФИО1 {Дата} в 07 часов 15 минут он ушел на работу, в его комнате осталась ФИО10 – бывшая теща. В период с 11 часов до 11 часов 45 минут {Дата} он находился дома на обеде, из комнаты ФИО8 никаких звуков не слышал. Около 15-16 часов {Дата} к нему на работу пришел ФИО8 и пояснил, что обнаружил у себя в комнате ФИО7 без признаков жизни, он (ФИО9) вызвал скорую помощь. В 17 часов {Дата} он вернулся домой и узнал от полицейских, что ФИО7 умерла. ФИО8 пояснил, что днем {Дата} в его комнате находились ФИО1 и ФИО7, в 15-16 часов последняя была уже мертвой, ФИО2 в комнате не было.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает врачом станции скорой медицинской помощи, {Дата} находился на дежурстве, в 15 часов 01 минуту поступил вызов об обнаружении трупа женщины по адресу: г. Киров, {Адрес}, куда он выехал с фельдшерами ФИО13, ФИО12 Их встретил хозяин квартиры, провел в комнату, где на диване на спине лежало тело женщины, у которой были диагностированы признаки биологической смерти. Ими были вызваны сотрудники полиции. Хозяин квартиры предъявил им паспорт и медицинскую карту этой женщины, пояснил, что с данной женщиной и еще одним мужчиной он употреблял спиртное, утром ушел на заработки, по возвращению обнаружил труп женщины, а мужчины дома не было.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работал в должности старшего оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. ФИО3, {Дата} в дежурную часть поступило сообщение о смерти ФИО7, причиной которой явилась асфиксия. Им было установлено, что к преступлению может быть причастен ФИО1 Он (ФИО14) выехал по месту жительства ФИО1, которого доставил в отдел полиции. Затем в присутствии понятых им (ФИО15) у ФИО1 был изъят ключ от квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}, составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО1 является ее сыном, который с {Дата} по {Дата} проходил лечение в реабилитационном центре, где познакомился с ФИО7, с которой в дальнейшем стал проживать в съемной квартире. Последний раз она видела ФИО7, когда та с ФИО1 приходила к ним в гости. {Дата} ФИО1 пришел домой и сказал, что ФИО7 умерла – захрипела, у нее пошла пена изо рта. Позднее ФИО1 задержали сотрудники полиции. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснила, что сын никогда физическую силу не применял, был добродушным человеком, но с неспокойным характером.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в середине {Дата} ее бывший зять ФИО9 привез ее к себе в комнату, расположенную в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, где она проживала до {Дата}. В тот же период времени к ФИО8 в гости пришла ФИО7 с мужчиной, они распивали спиртное. Со слов ФИО8 она (ФИО10) знает, что с этим мужчиной ФИО7 сожительствовала. {Дата} утром, до 08 часов, ФИО9 и ФИО8 ушли на работу, она осталась в комнате одна. Перед уходом к ней в комнату зашел ФИО8 и сообщил, что в его комнате остались ФИО7 и ее мужчина. В период с 11 до 12 часов {Дата} ФИО8 и ФИО9 приходили на обед, после чего вновь оба ушли на работу. В 14-15 часов этого же дня она выходила в коридор, при этом никаких звуков из комнаты ФИО8 не слышала, через какое-то время услышала шаги в коридоре, затем хлопнула входная дверь квартиры, она поняла, что кто-то ушел из комнаты ФИО8 Примерно через полчаса в квартиру пришел ФИО8, зашел в свою комнату, после чего пришел к ней. ФИО8 был испуган, растерян, сообщил, что в комнате на диване обнаружил мертвую ФИО7, а мужчина, с которым была последняя, ушел до его прихода (т. 1 л.д. 105-111).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП {Номер} УМВД России по г. ФИО3. {Дата} он находился на суточном дежурстве, дежурный направил его по адресу: г. Киров, {Адрес}, где им около 16 часов {Дата} был обнаружен труп ФИО7 Со слов ФИО8 ему известно, что вернувшись с работы около 16 часов {Дата}, он обнаружил труп ФИО7, которая находилась у него в гостях со знакомым Иваном. На момент обнаружения трупа Иван в квартире ФИО8 отсутствовал. Приехавший участковый уполномоченный полиции произвел осмотр места происшествия, каких-либо повреждений на трупе и следов крови не обнаружил. О случившемся он (ФИО17) сообщил следователю следственного комитета, т.к. посчитал подозрительной смерть молодой женщины (т. 1 л.д. 119-121).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. ФИО3. С 09 часов 00 минут {Дата} до 09 часов 00 минут {Дата} он находился на суточном дежурстве. {Дата} в 16 часов 00 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. ФИО3 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, обнаружен труп ФИО7 {Дата} около 16 часов 20 минут он прибыл по адресу: г. Киров, {Адрес}, где в одной из комнат квартиры на диване находился труп ФИО7 На момент прибытия в комнате находился собственник комнаты – ФИО8, который пояснил, что он, ФИО7 и ФИО1 несколько дней употребляли спиртное в указанной комнате. {Дата} днем он (ФИО8) ушел на работу, при этом ФИО7 и ФИО1 остались в комнате вдвоем. Вернувшись домой около 15-16 часов {Дата}, ФИО8 обнаружил на диване ФИО7 без признаков жизни, при этом ФИО1 в комнате не было. Им (ФИО18) в присутствии понятых был произведен осмотр трупа ФИО7 (т. 1 л.д. 131-133).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что ее соседом является ФИО8, который проживает по адресу: г. Киров, {Адрес}. В {Дата} со слов последнего ей стало известно, что у него в гостях находились мужчина и женщина. При этом, когда ФИО8 дома не было, мужчина убил женщину, после чего забрал ключ от квартиры, закрыл за собой дверь и ушел (т. 1 л.д. 143-146).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 147-150).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что он работает помощником УУП ОП № 1 УМВД России по г. ФИО3. На обсуживаемом им административном участке проживает ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от проживающих с ним лиц и соседей не поступало, на учете в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО3 не состоит (т. 1 л.д. 156-158).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении от {Дата}, согласно которому {Дата} в 16 часов 00 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. ФИО3 поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес}, умерла ФИО7 (т. 1 л.д. 23),

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому в комнате {Адрес}, расположенной на втором этаже дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, осмотрен труп ФИО7 Труп лежит на диване, ноги вытянуты прямо, правая рука находится перпендикулярно телу и лежит на груди, левая рука прижата к телу, глаза закрыты. На трупе имеется кофта, белая футболка, черные штаны, белые носки, трупные пятна в области груди и шеи (т. 1 л.д. 24-28),

- протоколом изъятия от {Дата}, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. ФИО3 ФИО14 в присутствии понятых изъял у ФИО1 ключ от дверного замка с пластиковым основанием черного цвета (т. 1 л.д. 37),

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата} с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Киров, {Адрес}, и труп ФИО7 В комнате {Номер} квартиры у окна стоит диван, на котором лежит труп ФИО7 в горизонтальном положении на спине. Голова трупа затылочной областью располагается на подушках. Левая верхняя конечность трупа согнута в локтевом суставе, приведена к груди, правая верхняя конечность – полностью разогнута в локтевом суставе, нижние конечности – полностью разогнуты в коленных суставах. На трупе надето: кофта зеленого и бежевого цветов, майка (блуза) бежевого и голубого цветов, черные брюки, бюстгальтер серого цвета, белые колготки, зеленые носки. Кожные покровы трупа бледные, на ощупь на открытых участках тела и прикрытых одежной – прохладные, в паховой области – несколько теплые. Глаза трупа, рот закрыты, язык находится за линией смыкания зубов. Трупное окоченение у трупа резко выражено во всех группах мышц. Трупные пятна синюшно-фиолетовой окраски, разлитые, располагаются на задней поверхности тела, при надавливании исчезают, свою первоначальную окраску восстанавливают через 30-40 секунд. На ощупь кости черепа, грудной клетки, верхних и нижних конечностей целы, каких-либо повреждений при наружном исследовании трупа не установлено. С места происшествия изъяты: следы рук на дактопленку, кухонный нож, дамская сумка с вещами, черная сумка из искусственного материала (т. 1 л.д. 46-65),

- заключением эксперта {Номер} (экспертиза трупа) от {Дата}, согласно которому при исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) странгуляционная борозда на передней и правой боковой поверхностях шеи, незамкнутая, равномерно выраженная, с внутрикожными кровоизлияниями вдоль краев борозды и с кровоизлияниями в подлежащую подкожно-жировую клетчатку.

Также установлены признаки механической странгуляционной асфиксии: значительная разница между содержанием глюкозы в крови из бедренной вены (2,9 ммоль/л) и в крови из твердой мозговой оболочки (0,2 ммоль/л), синюшность и одутловатость лица, инъекция сосудами склер, кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье), микрокровоизлияния в легких, очаговый альвеолярный отек легких, фрагментация мышечных волокон миокарда, отек головного мозга, венозное полнокровие внутренних органов и головного мозга, жидкое состояние крови, выпадение матки и влагалища, интенсивная окраска и разлитой характер трупных пятен с внутрикожными кровоизлияниями на их фоне.

Повреждения, указанные в п. «а», образовались непосредственно перед наступлением смерти, на что указывают морфологические особенности повреждений и данные гистологического исследования поврежденных тканей.

Повреждения и развившаяся механическая странгуляционная асфиксия, указанные в пункте «а», образовались в результате одного сдавливающего воздействия, вероятнее всего мягко-эластичного удлиненного предмета, на переднюю и правую боковую поверхности шеи в направлении спереди назад и справа налево, с достаточной для образования данных повреждений и механической асфиксии силой и длительностью воздействия, на что указывают локализация и морфологические особенности повреждений. Повреждений, характерных для сдавления шеи руками, при исследовании не обнаружено. Повреждений на лице не обнаружено.

Пострадавшая в момент причинения данных повреждений могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и была обращена к травмирующему предмету передней и правой боковой поверхностями шеи, на что указывает локализация и характер повреждений.

Механическая странгуляционная асфиксия (комплекс повреждений с механической асфиксией – пункт «а») – угрожающее для жизни состояние (пункт 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008), относится к причинившим тяжкий вред здоровью человека и повлекла за собой смерть.

Учитывая морфологические особенности повреждений и развившейся механической асфиксии (пункт «а»), пострадавшая не могла совершать самостоятельные активные действия после образования данных повреждений, так как после причинения данных повреждений и развития механической асфиксии наступает потеря сознания и затем смерть.

Смерть ФИО7 наступила в результате механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи мягко-эластичным предметом, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Точно определить давность смерти ФИО7 не представляется возможным, так как предоставленные в постановлении данные о трупных явлениях сильно противоречат друг другу и нет данных о ректальной температуре. Однако, учитывая данные о трупных явлениях, зафиксированных в ходе исследования трупа, неизвестные условия хранения и транспортировки до момента исследования трупа, можно предположить, что давность смерти ФИО7 составляет около одних суток на момент начала исследования ({Дата} около 8 часов 30 минут).

При исследовании повреждений индивидуальных признаков травмирующего предмета (предметов) не обнаружено.

В крови из трупа ФИО7 обнаружен этанол в количестве 0,25 промилле, в моче 0,32 промилле (т. 1 л.д. 183-189),

- заключением эксперта {Номер} (дополнительная экспертиза трупа) от {Дата}, согласно которому при исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) странгуляционная борозда на передней и правой боковой поверхностях шеи, незамкнутая, равномерно выраженная, с внутрикожными кровоизлияниями вдоль краев борозды и с кровоизлияниями в подлежащую подкожно-жировую клетчатку.

Также установлены признаки механической странгуляционной асфиксии: значительная разница между содержанием глюкозы в крови из бедренной вены (2,9 ммоль/л) и в крови из твердой мозговой оболочки (0,2 ммоль/л), синюшность и одутловатость лица, инъекция сосудами склер, кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье), микрокровоизлияния в легких, очаговый альвеолярный отек легких, фрагментация мышечных волокон миокарда, отек головного мозга, венозное полнокровие внутренних органов и головного мозга, жидкое состояние крови, выпадение матки и влагалища, интенсивная окраска и разлитой характер трупных пятен с внутрикожными кровоизлияниями на их фоне;

Не исключается возможность образования повреждений, указанных в пункте «а», и развитие механической странгуляционной асфиксии при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте {Дата}, а именно от сдавления шеи внутренними поверхностями кистей рук («ребрами ладоней»), на что указывают локализация и морфологические особенности повреждений (т. 1 л.д. 196-204),

- заключением эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому из всех следов, изъятых при осмотре места происшествия от {Дата} по {Адрес}, имеются три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Из них два следа, изъятые с чайника в комнате, оставлены ФИО1, а третий оставлен не ФИО1, не ФИО7 (т. 1 л.д. 218-220),

- заключение эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому обвиняемый ФИО1 показания в ходе проверки показаний на месте от {Дата} давал добровольно, самостоятельно, психологического или иного воздействия со стороны лиц, участвовавших в производстве следственного действия, не было (т. 1 л.д. 253 – 265),

- протоколом выемки от {Дата}, согласно которому санитар бюро СМЭ Кировской области ФИО22 выдал образцы следов рук ФИО7 (т. 1 л.д. 279-282),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от {Дата}, согласно которому у подозреваемого ФИО1 на дактокарту были получены образцы следов рук (т. 1 л.д. 286),

- протоколом выемки от {Дата}, согласно которому свидетель ФИО14 выдал ключ от квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес} (т. 1 л.д. 292-294),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от {Дата} с фототаблицей и справкой к нему, согласно которому свидетель ФИО8 в присутствии двух понятых, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявил, что в лице, изображенном на фотографии {Номер}, он по общим чертам лица, по форме «длинного, крупного» выраженного носа, по волосам опознал ФИО1, который {Дата} находился в его комнате по адресу: г. Киров, {Адрес}, совместно с ФИО7, которую он (ФИО8) впоследствии {Дата} обнаружил мертвой в своей комнате, при этом ФИО1 в комнате не было, последний покинул его комнату, закрыв за собой входную дверь квартиры на ключ (т. 1 л.д. 295-299),

- протоколом предъявления предметов для опознания от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО8 в присутствии двух понятых, осмотрев предъявленные для опознания ключи, заявил, что в ключе {Номер} он по форме, размеру и цвету опознает ключ от входной двери коммунальной квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}, который он оставил {Дата} в своей комнате по вышеуказанному адресу для ФИО7 и ФИО1 (т. 1 л.д. 300-307),

- протоколом осмотра предметов от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому среди прочего осмотрена медицинская карта ФИО7 (т. 2 л.д. 1-18),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от {Дата}, согласно которому осмотренная медицинская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 19),

- протоколом осмотра предметов от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ключ из металла серого цвета с основанием ключа из полимерного материала черного цвета (т. 2 л.д. 20-23),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от {Дата}, согласно которому осмотренный ключ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 24),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от {Дата}, согласно которому, {Дата} в период времени с 10 до 13 часов он, находясь в комнате коммунальной квартиры дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, в ходе словесной ссоры со своей сожительницей ФИО7 задушил ее руками, сдавив шею и перекрыв доступ воздуха, отчего она умерла на месте (т. 2 л.д. 40).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время страдал и страдает алкогольной зависимостью 2-й стадии, с психопатизацией личности (хроническим алкоголизмом 2-й стадии). В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может дать правильные показания, участвовать в следственно-процессуальных действиях в суде.

Анализ материалов уголовного дела позволяет заключить, что в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное на сознание и деятельность, при совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился (т. 1 л.д. 237-239).

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, образа жизни, в связи с чем, суд, в силу ст.ст. 299, 300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 признает его вменяемым.

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от {Дата}, и исследованные в судебном заседании, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов, протоколом явки с повинной, которые суд также полагает необходимым положить в основу приговора.

Также в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе проверке показаний на месте от {Дата}, и исследованные в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, в том числе в части того, что {Дата} в обеденное время ребрами правой и левой своих ладоней ФИО1 давил на шею ФИО7 и задушил ее.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе проверке показаний на месте от {Дата}, и исследованные в судебном заседании, о том, что причинять смерть ФИО7 он не хотел, хотел ее успокоить, своим действиям отчет не отдавал, поскольку указанные показания ФИО1 являются непоследовательными, противоречивыми, иными доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от {Дата}, о том, что он с силой давил ребрами своих обеих ладоней на горло слева и справа ФИО7, перекрыв ей доступ воздуха, так как хотел, чтобы та задохнулась, показаниями свидетелей, протоколом явки с повинной, заключениями экспертов, в том числе, заключением комиссии экспертов {Номер} от {Дата}, согласно выводам которого в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния ФИО1 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное на сознание и деятельность, при совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился.

Данные показания суд считает способом защиты ФИО1

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Суд считает установленным, что в период с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут {Дата} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной первой по счету справа относительно входной двери по адресу: г. Киров, {Адрес}, совместно с ранее знакомой ФИО7, действуя умышленно, из личной неприязни, в связи с ее аморальным поведением, с целью убийства с силой руками сдавил шею потерпевшей, лишая последнюю возможности дышать достаточное для наступления смерти время, чем причинил ФИО7 смерть.

Сдавливание ФИО1 шеи потерпевшей ФИО7 руками объективно свидетельствует об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО7 Механизм причинения повреждений, повлекших смерть ФИО7, их локализация и характер, также свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на убийство, то есть на причинение смерти, так как ФИО1, сдавив шею ФИО7 руками, лишая последнюю возможности дышать достаточное для наступления смерти время, причинил ФИО7 смерть.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на жизнь человека.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно, свидетелем ФИО16 характеризуется положительно, свидетелем ФИО21 – удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 61655 рублей 15 копеек и в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 был причинен умышленными преступными действиями ФИО1, поэтому заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в размере 61655 рублей 15 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания в её пользу с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ФИО1, в сумме 1000000 рублей, суд на основании ст. 151 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с причинением смерти ее дочери ФИО7, а также имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить в полном объеме в размере 1000000 рублей.

Вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска, разрешались судом в соответствии со ст.ст. 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с {Дата} по {Дата}, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата} по {Дата}.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 61655 рублей 15 копеек и в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: медицинскую карту ФИО7 – хранить при деле, ключ от входной двери квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}, - выдать по принадлежности свидетелю ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова