Постановление № 5-377/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 5-377/2025

Дело № 5-377/2025

УИД 93RS0029-01-2025-002063-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

с участием помощника прокурора Крашневского И.В.,

лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по Главе 5 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО1 находясь на территории подворья по месту жительства по адресу: <адрес>, в результате словесного конфликта возникшего у него с ФИО2, умышленно с целью унижения чести и достоинства, оскорбил ФИО2 высказываясь в ее адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ носят оскорбительный характер.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, показал, что действительно у него с дочерью его гражданской супруги <данные изъяты>. – ФИО2 в этот день был конфликт, на почве которого он ее оскорбил.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела пришел к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Унижение чести и достоинства это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью. Необходимым для состава данного правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство" так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

По смыслу закона под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, выраженных в словах и жестах, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и кроме признания ФИО1, своей вины, также подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ФИО1 к ответственности за то, что он оскорблял ее грубой нецензурной бранью, чем оскорбил ее честь и достоинство;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она показала, что ФИО1 оскорблял ее грубой нецензурной бранью, чем оскорбил ее честь и достоинство;

- объяснениями <данные изъяты> которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, где-то примерно в после 07 час. утра ее гражданский супруг ФИО1 оскорбил ее дочь ФИО2 грубой нецензурной бранью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 (со слов ФИО2 и <данные изъяты> указанных в объяснениях) имеют неприличную форму, носят оскорбительный характер.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана вышеуказанными письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями <данные изъяты> которые согласуются между собой и не имеют противоречий.

Таким образом, оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения судом не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом (прокурором), его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановление отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях с 2014 года на территории ДНР, полученное ранение во время участия в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей в силу ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об оплате штрафа подлежит направлению в Новоазовский районный суд.

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет за собой наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сквира А.Н.