Приговор № 1-198/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/2019 (11801320064191537)

УИД: 42RS0015-01-2019-001095-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Мельниковой С.Н., помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Ибаевой Н.А., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено], ФИО3 представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено], ФИО4, представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено], ФИО5, представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], ранее судимого:

1) 03.06.2011 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 21.04.2015 освобожден по отбытию наказания;

2) 17.11.2016 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. 15.06.2017 постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 28.05.2018 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (испытательный срок не продлевался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО6, [обезличено], ранее судимого:

1) 14.03.2011 Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 15.03.2013 Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14.03.2011) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 29.12.2017 на основании Постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

15.12.2018 в вечернее время ФИО1 и ФИО6, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на [обезличено] напротив дома, расположенного по адресу: [обезличено], в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр.ФИО7, действуя согласованно в группе лиц, ФИО1 умышленно нанес ФИО7 один удар кулаком в область головы, а также два удара ногой в область головы слева, в свою очередь ФИО6 умышленно нанес ФИО7 два удара кулаком в область носа и лица, а также два удара ногой в область головы ФИО7 справа. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО6 умышленно причинили ФИО7, согласно заключению эксперта: [повреждения], все вышеуказанные воздействия относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что изложенное в обвинительном заключении обвинение признает полностью, раскаивается в содеянном.

В связи с чем, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании (т.1 л.д.45-47, 90-92, 194-196, т.2 л.д.42-45), из которых следует, что 15.12.2018, примерно, с 08.00 час. он распивал спиртные напитки, сначала совместно с его супругой ФИО8 и ФИО9 в квартире ФИО9, затем в [обезличено] до 14.00 час., после чего - у него дома по адресу [обезличено], где к ним присоединилась его сестра ФИО8. Около 17.00 час. к нему домой пришел ФИО7 (ФИО7) и ФИО8, они вшестером продолжили употреблять спиртное. Примерно, около 17.30 час. ФИО8, ФИО7, ФИО8 пошли в [обезличено]», чтобы купить спиртное. Через 15 мин. ему на сотовый телефон позвонила ФИО8 и сказала, что ФИО8 и ФИО7 пытались ее изнасиловать, а ФИО8 ударил ее по лицу. Об этом он сказал ФИО9, оба оделись и побежали к [обезличено], возможно, с ними была его сестра ФИО8, точно не помнит. Оба побежали на [обезличено], там он сразу подошел к ФИО8, спросил, что происходит, тот ударил его кулаком один раз по лицу и убежал за остановочный павильон. Он попытался догнать ФИО8, но не смог. Вернувшись к остановочному павильону, он увидел, что на земле борются ФИО9 и ФИО7, оба наносили друг другу удары по корпусу и лицу. На остановке была и ФИО8. ФИО9 сел на ФИО7, ударил его несколько раз по лицу, потом встал, больше ударов он не видел. Когда ФИО8 оттаскивала ФИО9 от потерпевшего, он подошел к ФИО7 с левой стороны и с силой левой ногой ударил два раза ФИО7 по голове с левой стороны, бил намеренно по голове, так как был в сильном гневе, хотел, чтобы ФИО7 было как можно больнее, не мог стерпеть обиды за супругу, всего нанес ФИО7 три удара: один удар - кулаком в область лица, при этом ФИО7 лежал на снегу, и два удара - левой ногой в область головы ФИО7 слева. После чего его оттащила ФИО8, затем он, ФИО9 и ФИО8 пошли в сторону его дома, а ФИО8 вернулась, чтобы оказать помощь ФИО7. Придя домой, он и ФИО9 продолжили распивать спиртные напитки, после чего он уснул, затем пришли сотрудники полиции и доставили всех в ОП «Заводской» для дачи объяснений; в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что изложенное в обвинительном заключении обвинение признает полностью, раскаивается в содеянном.

В связи с чем, были оглашены показания ФИО6 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании (т.1 л.д.38-40, 187-189 т.2 л.д.55-57), из которых следует, что 15.12.2018 с 08.00 час. он, вместе с ФИО1 и супругой ФИО1 - ФИО8, втроем распивали спиртное у него дома, затем в [обезличено], где пробыли, примерно, до 14.00 часов, после чего втроем поехали к ФИО1 в гости на [обезличено], где находилась сестра ФИО1 - ФИО8, и дальше вчетвером распивали спиртные напитки. Около 17.00 час. в квартиру к ФИО1 пришли двое мужчин, ранее ему незнакомых, ФИО8 и ФИО7 (ФИО7), где они продолжили употреблять спиртные напитки вшестером. Затем ФИО8, ФИО8 и ФИО7 отправились в магазин за спиртным, а он, ФИО1 и ФИО8 остались в квартире. Примерно, через 15 минут ФИО1 на сотовый телефон позвонила ФИО8, и со слов ФИО1 ему стало известно, что та сказала о попытке ее изнасиловать. ФИО1 попросил его помочь. Он, ФИО1 и ФИО8 оделись и побежали на [обезличено]. Там ФИО1 и ФИО8 сцепились друг с другом, а он подошел к ФИО7 около лавочки в остановке, спросил, что происходит, но получил кулаком по левому глазу. Он разозлился и со всей силы ударил кулаком правой руки в лицо ФИО7 два раза, тот продолжал стоять на ногах, стал говорить, что сейчас убьёт его и вцепился ему в куртку. Он тоже схватил ФИО7 за одежду, оба говорили друг другу оскорбительные слова. В это время ФИО1 убежал за ФИО8 через дорогу, ФИО8 стояла рядом. ФИО7 и он упали на землю и стали бороться на земле, нанося друг другу удары по корпусу. Они катались по земле и он, пересилив ФИО7, сел сверху на живот ФИО7 и с силой правой рукой ударил три раза ФИО7 по голове. После этого ФИО8 стала оттаскивать его от ФИО7. Он встал, ФИО7 уже не сопротивлялся, просто шевелил руками, ногами и головой. Он был сильно разозлен, подошёл к ФИО7 и с силой правой ногой два раза ударил ФИО7 по правой стороне головы, бил по голове намеренно, так как хотел, чтобы тому было как можно больнее. Ему было удобнее подойти к ФИО7 с правой стороны, так как в это время с левой стороны стоял ФИО1. ФИО8 стала оттаскивать его от ФИО7, и он успокоился. Он видел, что у ФИО7 течет кровь из носа, но ФИО7 был в сознании, вытирал кровь рукой с лица, шевелил ногами. В этот момент, практически сразу ФИО1 ударил ФИО7 ногой два раза по голове с левой стороны. ФИО7 продолжал шевелиться, но не пытался вставать, сопротивления не оказывал. Помощь ФИО7 он и ФИО1 не оказывали. ФИО8 сказала им, что лучше уходить, он и ФИО1 пошли к ФИО1 в квартиру, продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришла ФИО8 и сказала, что ФИО7 забрала с остановки скорая помощь. Около 21.00 час. пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, раскаивается в содеянном.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, кроме признания вины подсудимыми, совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что в середине декабря 2018 г. он распивал спиртное с друзьями в [обезличено], в том числе с ФИО1 и ФИО9, события точно не помнит. Знает, что его избили в районе [обезличено] один или несколько человек, точно не помнит; он долгое время находился в тяжелом состоянии, был в коме, в феврале 2019 г. очнулся в больнице; в настоящее время страдает провалами памяти, чувствует себя плохо, утратил заработок; на строгом наказании для подсудимых не настаивал; пояснил, что подсудимые вред ему не возмещали;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.130-131), из которых следует, что потерпевший ФИО7 является ее отцом, 16.12.2018 от дяди [обезличено] она узнала, что отца избили, он находится в реанимации. Она приехала в г.Новокузнецк, так как беспокоилась за него. Отец более 1 месяца находился в коме, после чего очнулся, вследствие полученной травмы происходящих событий не помнит, страдает потерей памяти, путает дни недели и месяцы, не может назвать свой возраст, тяжело передвигается по квартире; обстоятельств событий точно не знает;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, достоверность которых она подтвердила после их оглашения (т.1 л.д.33-35), из которых следует, что 15.12.2018 года около 17.30 час. она находилась [обезличено], видела, как у остановочного павильона двое незнакомых ей мужчин, позднее в полиции узнала их фамилии: худощавый, одетый в черную куртку и зеленую кофту (ФИО1), и полного телосложения, одетый в черную куртку с капюшоном и темные джинсы (ФИО9), избили ранее незнакомого ей мужчину, который находился там с другом, а именно: худощавый мужчина (ФИО1) подошел к потерпевшему и нанес тому один удар кулаком правой руки в область лица, от удара потерпевший не упал, а лишь пошатнулся, друг потерпевшего сразу убежал. Она испугалась и отвернулась, когда повернулась, увидела, как второй мужчина (ФИО9) стал наносить удары потерпевшему, они боролись лежа. Затем к лежащим мужчинам подошел ФИО1 и нанес лежащему потерпевшему два удара кулаком в область лица, потом оттащил ФИО9, который держал, не отпускал и потащил потерпевшего за собой. В этот момент мужчина, одетый в черную куртку и зеленую кофту (ФИО1), нанес потерпевшему один удар ногой в область лица пинком. При этом потерпевший лежал на правом боку. Потом ФИО1 побежал за другом потерпевшего. ФИО9 стоял около головы лежащего потерпевшего и нанес ему два удара пинком, правой ногой в область головы и лица, а именно: носа и глаз потерпевшего. ФИО1 подошел к потерпевшему и стал пинать его ногой по лицу, нанес около трех ударов в область головы и лица, стоя с левой стороны, то есть пинал ногой по левой стороне головы потерпевшего. Также ФИО9 стал наносить удары ногой в область лица и головы потерпевшего, стоя с правой стороны от потерпевшего. Затем к ним подбежала женщина, оттащила ФИО9. ФИО1 перестал избивать потерпевшего и последовал за ними, через 5 минут женщина вернулась на остановку, просила вызвать скорую помощь, она сказала, что уже вызвала. В это время потерпевший лежал на спине, у него изо рта и носа сочилась кровь, он стал захлебываться кровью и хрипеть; женщина стала оказывать ему помощь; через несколько минут приехала бригада скорой помощи и его увезли в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.63-66), из которых следует, что он является нейрохирургом в НГКБ № 29 НХО-1. 15.12.2018 он принимал пациента ФИО7, который доставлен бригадой СМП-9, со слов которой ему известно, что ФИО7 найден на улице, избит неизвестными. При поступлении ФИО7 находился без сознания, у ФИО7 были травмы лица. ФИО7 проведено СКТ головного мозга, выявлена субдуральная гематома под левым полушарием; на лице имелись множественные травмы (отеки, кровоподтеки), перелом костей носа; пациент направлен в операционную;

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.74-76), из которых следует, что с 14.12.2018 она была в гостях у двоюродного брата ФИО1 в квартире по адресу [обезличено]. 15.12.2018 около 16.00 час. ФИО1, ФИО8 и ФИО9, которого она знает около месяца, пришли домой уже нетрезвые, и все вместе стали распивать спиртное. Затем она уехала по своим делам, примерно, на 40 минут, когда вернулась, к ним присоединились еще двое ранее незнакомых мужчин - ФИО7 и ФИО8. Между Максимом (ФИО1) и ФИО8 завязался словесный конфликт, ФИО8 угрожал физической расправой Максиму, просил вернуть телефон. Она попыталась уладить конфликт, нашла телефон в коридоре, отдала его ФИО8. ФИО8, ФИО7, Максим и Минаев вышли из квартиры, последняя вышла она. ФИО8 оставалась в квартире. Она и Василий (ФИО9) пошли до магазина, чтобы разменять деньги, а ФИО7, ФИО8 и Максим (ФИО1) остались стоять на крыльце. Примерно, через 15-20 минут она вернулась с ФИО9. Тогда Максим, у которого она заметила на губах кровь, спросил у ФИО9, где тот ходит, сказал, что его жену пытались изнасиловать, а его избили. ФИО9, ФИО1 побежали на остановку, а она пошла за ними, времени было около 17.30 час. ФИО1 при этом был одет в черную куртку с зеленым капюшоном от толстовки, брюки темного цвета, без шапки. ФИО9 был одет в черную кожаную куртку с капюшоном, без головного убора. Когда она подошла к остановке, то увидела, что ФИО7 лежал на снегу возле торгового павильона, а ФИО9 стоял около головы ФИО7 и правой ногой с силой ударил ФИО7 в лицо, нанес, примерно, 2-3 удара. Она стала оттаскивать ФИО9, после подошел Максим (ФИО1), и она увела их через дорогу. Максим и Василий пошли домой, а она вернулась, чтобы оказать первую помощь ФИО7 и вызвать скорую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, достоверность которых она подтвердила после их оглашения (т.1 л.д.77-79), из которых следует, что 15.12.2018 с 08.00 час. она, ее супруг ФИО1 и знакомый ФИО9 совместно употребляли спиртные напитки, сначала у ФИО9, затем в [обезличено], после обеда втроем поехали в гости к ним домой на [обезличено], где была сестра ФИО1 - ФИО8, они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Около 17.00 час. к ним в гости пришли ФИО7, которого она знает около 2 месяцев, и ФИО8, которого она видела впервые. Все вместе снова стали распивать спиртные напитки. Конфликтов в квартире не было, она находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Примерно, около 17.30 час. она, ФИО7 и ФИО8 пошли за спиртным в магазин - [обезличено]. У дома по [обезличено] ФИО8 стал хватать ее за капюшон куртки и за руки, предлагал идти с ним, с его слов, чтобы развлечься, просил «не ломаться». ФИО7 тоже говорил, чтобы она «не ломалась», что им втроем будет хорошо. Она стала вырываться, но ФИО8 крепко держал ее за руку, потом ударил ее по лицу с силой тыльной стороной ладони, у нее из носа потекла кровь. ФИО7 и ФИО8, увидев кровь, оставили ее, пошли в сторону [обезличено], а она позвонила мужу и сказала, что ФИО8 и ФИО7 хотели ее изнасиловать, а ФИО8 ударил ее по лицу. Примерно, через пару минут к ней подбежал муж вместе с ФИО9, увидел ее лицо и оба побежали в сторону остановки. Она пошла домой, чтобы умыться, там никого не было, примерно, через 20 минут пришел муж, за ним зашел ФИО9, ничего ей не рассказывали; после пришла ФИО8 и сказала, что вызывала скорую помощь ФИО7. Она ничего не спрашивала, легла спать, что происходило, не знает, была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно, около 21.00 час. пришли сотрудники полиции, и она, ее муж, ФИО9 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений;

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.103-105), из которых следует, что 15.12.2018, примерно, с 10.00 час. он распивал спиртное с ФИО7 сначала по адресу [обезличено] с двумя ранее незнакомыми мужчинами, после чего с ранее незнакомыми ему друзьями ФИО7 по адресу [обезличено], где были двое мужчин: Максим (ФИО1), худощавого телосложения, ФИО9, крупного телосложения и две женщины: ФИО8 и ФИО8. Во время распития произошел конфликт у ФИО8 и Максима, затем ФИО9 потерял свой телефон, требовал вернуть, телефон нашли. После ФИО8 и ФИО9 стали собираться куда-то, он с ФИО7 тоже ушли из квартиры. Около арки в доме по [обезличено] его и ФИО7 нагнал ФИО1, между ними завязался словесный конфликт, ФИО1 был очень агрессивен, затем он и ФИО1 пожали руки и тот ушел в сторону [обезличено], а он и ФИО7 направились в сторону [обезличено], где в павильоне, расположенном на остановке купили по одной бутылке пива. Выйдя из павильона, он и ФИО7 увидели, что к ним бегут ФИО9 и ФИО1. ФИО9 сразу нанес ФИО7 один удар по лицу кулаком, после они вцепились друг другу в одежду и упали на землю около остановки и стали бороться, нанося друг другу удары по телу и лицу. В это время к нему подошел ФИО1, попытался его ударить, но он увернулся. Он тоже хотел ударить Максима (ФИО1), но тот увернулся. Затем они друг на друга выражались нецензурной бранью, угрожали друг другу. После чего он убежал в сторону дома по [обезличено], за павильон, что происходило дальше, не знает.

Вина подсудимых в инкриминируемом преступлении также подтверждается;

- протоколом очной ставки от 16.12.2018 (т.1 л.д.48-51) между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО6, из которого следует, что ФИО1 подтвердил, что нанес не менее двух ударов ногой слева по голове потерпевшего ФИО7, а также видел, как ФИО9 боролся на земле с ФИО7, при этом оба наносили удары друг другу, затем ФИО9 сел на ФИО7 и ударил потерпевшего несколько раз по лицу. ФИО9, в свою очередь, в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО1 относительно обстоятельств конфликта с ФИО7, в том числе, что он (ФИО9) нанес ФИО7 два удара кулаком правой руки по лицу, затем оба боролись, лежа на земле, наносили друг другу удары по корпусу, потом он (ФИО9) пересилил ФИО7, сел на потерпевшего сверху, с силой ударил по голове ФИО7 правой рукой не менее трех раз; после чего, когда встал с земли, а потерпевший лежал, с силой нанес правой ногой два удара по правой стороне головы потерпевшего, после чего видел, как ФИО1 ударил ФИО7 ногой два раза по голове с левой стороны;

- протоколом очной ставки от 11.02.2019 (т.1 л.д.133-135) между свидетелем ФИО8 и свидетелем ФИО8, из которого следует, что оба свидетеля подтверждают свои показания относительно обстоятельств события 15.12.2018 с участием подсудимых;

- протоколом очной ставки от 12.02.2019 (т.1 л.д.143-145) между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО8, из которого следует, что участвующие лица подтверждают показания друг друга относительно известных обстоятельств, произошедших 15.12.2018 с участием подсудимых;

- протоколом очной ставки от 18.02.2019 (т.1 л.д.161-163) между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8, из которого следует, что оба подтверждают показания друг друга относительно обстоятельств конфликта с ФИО7, произошедших 15.12.2018, и нанесения ФИО1 и ФИО9 ударов по голове потерпевшего ФИО7;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фото-таблицей (т.1 л.д.67-73), из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника, добровольно указал участвующих лицам проехать [обезличено], где по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО7 пояснил, что потерпевший ФИО7 лежал на земле остановочного павильона головой в сторону павильона, ногами в сторону остановки, он подбежал к ФИО7 с левой стороны головы ФИО7 и нанес своей левой ногой 2 удара в область головы ФИО7. После чего ФИО1 продемонстрировал свои действия с участием статиста;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте с фото-таблицей (т.1 л.д.81-87), из которого следует, что подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника, двух понятых добровольно указал участвующих лицам проехать [обезличено], где по событию причинения телесных повреждений ФИО7 пояснил, что ФИО7 лежал на земле у [обезличено] головой в сторону павильона, ногами в сторону остановки, то есть тело лежало вдоль остановки. ФИО9, демонстрируя с помощью статиста свои последующие действия, пояснил, что нанес ФИО7 два удара в лицо, после чего вцепился потерпевшему в одежду и повалил его на землю, оба катались по земле, он наносил потерпевшему удары руками по корпусу, после этого встал, подошел к потерпевшему и правой ногой нанес два удара ФИО7 по правой стороне головы, перед тем, как встать, сел сверху на живот потерпевшего и с силой ударил потерпевшего в лицо и по голове;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2018 с фото-таблицей (т.1 л.д.8-11), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности возле [обезличено], в ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета, пять следов папиллярных линий;

- протоколом выемки от 17.12.2018 (т.1 л.д. 58-59), согласно которому у ФИО6 изъяты кожаная куртка черная, джинсы, туфли, футболка;

- протоколом выемки от 17.12.2018 (т.1 л.д. 61-62), согласно которому у ФИО1 изъяты куртка, кофта, штаны, ботинки;

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2019 (т.1 л.д.180-182), из которого следует, что были осмотрены куртка с капюшоном черного цвета, кофта зеленая на замке без капюшона, джинсы черные, кроссовки черного цвета, куртка кожаная с мехом и капюшоном черного цвета, ботинки черного цвета на замке, джинсы синего цвета, футболка мужская синего цвета, куртка черная кожаная, трикотажная кофта (пуловер), брюки, ботинки, изъятые у ФИО1 и ФИО6 протоколами обыска (выемки) от 17.12.2018 (т.1 л.д.58-59, 61-62) и признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 22.02.2019 (т.1 л.д.183);

- протоколом следственного эксперимента от 19.03.2019 с участием двух понятых, подозреваемого ФИО6, его защитника, свидетеля ФИО8, эксперта и статиста (т.2 л.д.6-17), согласно которому с целью установления механизма образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО7 участники прибыли [обезличено], где ФИО9 в присутствии защитника, двух понятых и иных участников пояснил, что 15.12.2018 он и ФИО1 подошли [обезличено], где у него с потерпевшим ФИО7 завязался словесный конфликт, завязалась борьба, в ходе которой он и потерпевший упали на бок, потерпевший оказался в положении лежа на спине, а ФИО9 находился сверху, сидя на потерпевшем, при этом левой рукой удерживал голову потерпевшего, повернув ее влево, а кулаком правой руки наносил удары по лицу справа в область носа и губ. Потерпевший все это время находился в сознании. Когда к ФИО9 сзади подошла ФИО8 и стала оттаскивать его, он, стоя справа от потерпевшего, нанес 1 удар правой ногой в область правой щеки потерпевшего, после чего нанес 1 удар левой ногой вскользь в область правой щеки, сделав при этом шаг назад. Скользящий удар был нанесен по правому плечу, задев лицо справа. После чего свидетель ФИО8 на предложение воспроизвести события, очевидцем которых она являлась, пояснила, что 15.12.2018 она стояла [обезличено], видела, как двое ранее незнакомых ей мужчин подошли к потерпевшему, один из мужчин - ФИО1 нанес с прыжка 1 удар кулаком правой руки в область левой щеки потерпевшего, после чего убежал; затем она отвернулась, когда повернулась, то увидела, что ФИО9 находился в положении полулежа на правом боку, спиной облокотившись на стену киоска, головой - к урне; потерпевший лежал на правом боку спиной вплотную к ФИО9, голова обращена к урне. ФИО9 удерживал потерпевшего в захвате обеими руками (верхнюю половину туловища). В этот момент к ним подбежал ФИО1 и нанес лежащему потерпевшему один удар правой ногой в левую область лица, ФИО1 оттащил потерпевшего от ФИО9, при этом потерпевший лежал. Видела, как ФИО9 нанес 1 удар правой ногой справа в область лица потерпевшего. Затем ФИО9 отошел на один шаг, подбежал ФИО1 и нанес 1 удар правой ногой в область лица слева, когда ФИО1 отошел, потерпевший находился без сознания. Затем ФИО9 нанес 1 удар ногой в правую область лица потерпевшего, ФИО1 подошел к лежащему потерпевшему, нанес 1 удар ногой в область левой щеки вскользь вверх. ФИО9 оттащила ФИО8, затем ФИО1, ФИО9 и ФИО8 ушли; до приезда скорой помощи потерпевший находился без сознания. На вопрос защитника ФИО8 пояснила, что потерпевший потерял сознание после удара ФИО1;

-заключением эксперта № 59 от 13.02.2019 (т.1 л.д.149-154), из которого следует, что из пяти следов папиллярных линий, обнаруженных и изъятых 15.12.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: [обезличено], один след пальца руки с поверхности стены павильона, пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО6;

-заключением эксперта № 44 от 19.02.2019 (т.1 л.д.164-172), из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО7 группы В (Ш); в смыве со снега, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в исследованных пятнах на куртке, правом туфле, джинсах, футболке, принадлежащих подозреваемому ФИО6, куртке, пуловере, левом ботинке, принадлежащих потерпевшему ФИО7, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что не исключает возможности принадлежности крови к группе В? и происхождения от потерпевшего ФИО7;

- заключением эксперта № 539 от 19.02.2019 (т.1 л.д.173-175), из которого следует, что ФИО7 были причинены: [повреждения]. Вред здоровью, причиненный данной закрытой черепно-лицевой травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Учитывая различную локализации повреждений, получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, исключается. От полученных ударов ФИО7 мог потерять сознание и не помнит происходящие события. Потерпевший мог совершать активные действия, самостоятельно передвигаться в течение всего промежутка времени до поступления в стационар НГКБ № 29 при условии сохраненного сознания; кровоподтеки тела (без точного указания количества и локализации), которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) травмирующая поверхность которых в повреждениях не отобразилась, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Все повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.е. в результате ударов кулаками и ногами в область головы лица, тела);

- дополнительным заключением эксперта № 792 от 12.03.2019 (т.2 л.д.1-3), из которого следует, что ФИО7 были причинены: [повреждения]. Вред здоровью, причиненный данной закрытой черепно-лицевой травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; кровоподтеки тела (без точного указания количества и локализации), которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), травмирующая поверхность которых в повреждения не отобразилась, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Все повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.е. в результате ударов кулаками и ногами в область головы, лица, тела);

- дополнительным заключением эксперта № 792 от 12.03.2019 (т.2 л.д.33-35), из которого следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы, проведенной 14.02.2019, предоставленных материалов (протокол следственного эксперимента от 19.03.2019), изучения компьютерных томограмм головного мозга, с учетом дополнительно поставленных вопросов, сделаны выводы, что незадолго до обращения за медицинской помощью в НГКБ № 29, т.е. 15.12.2018 ФИО7 были причинены: [повреждения]. В механизме образования травмы имело место не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) в проекцию вышеуказанных повреждений. Таким образом, воздействия причинялись в область носа, по правой и левой половине лица, волосистой части головы справа. Наличие отека мягких тканей в теменно-затылочной области слева, выявленное при поступлении пострадавшего не является достоверным, т.к. не подтверждено объективными рентгенологическими данными, не принималось во внимание; кровоподтеки тела (без точного указания количества и локализации) которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), травмирующая поверхность которых в повреждениях не отобразилась. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО8 в ходе проведения следственного эксперимента, т.е. от удара ФИО6 по лицу ФИО7 с последующим падением потерпевшего на бок и множественными ударами в дальнейшем кулаком, обутой ногой ФИО9 и ФИО1 в область лица, головы, туловища. Исходя из характера травмы ([повреждения] следует заключить, что в механизме образования травмы имели место множественные взаимоотягощающие друг друга воздействия. В соответствии с п.13 Приказа Минсоцздравразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», все вышеуказанные воздействия должны квалифицироваться в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судебно-медицинских критериев, позволяющих разграничить вышеуказанные воздействия, указать от какого именно образовалась черепно-мозговая травма в рамках проведения экспертизы не установлено.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО9 в совершении указанного преступления доказана полностью.

Приведенные выше заключения экспертов суд находит полными, мотивированными и не вызывающими сомнения в своей объективности, признает их допустимыми доказательствами, достоверность выводов или компетенцию экспертов сторона защиты не оспаривает.

Вышеуказанные экспертизы назначены надлежащим должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела. С постановлением об их назначении ознакомлены подсудимые и их защитники. Дополнительные судебно-медицинские экспертизы назначены в ходе предварительного следствия, с учетом поставленных перед экспертами дополнительных вопросов. Все экспертизы были назначены и проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст.195, 199 УПК РФ, экспертами, которые имеют необходимую и достаточную специальную подготовку для ее проведения, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством, с указанием методик исследования, детальным исследованием и описанием медицинской документации. При этом в заключениях эксперта имеются ответы на все поставленные следствием вопросы. Перед началом экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Полученные заключения эксперта отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, проведенные исследования, подробно, полно и ясно описаны в заключении, выводы ясны и противоречий не содержат.

Выводы экспертов о характере причиненных повреждений, локализации, механизме полученных повреждений потерпевшего мотивированы полно, они не противоречат другим доказательствам по делу.

При проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы детально изучены как материалы дела в полном объеме, так и протоколы следственных действий, в частности следственного эксперимента, что отражено в описательной, мотивировочной и резолютивной частях экспертиз. При этом экспертами описаны последовательность нанесенных подсудимыми ударов потерпевшему, их количество и локализация, сделаны выводы, не вызывающие сомнение.

Оценивая проведенные судебно-медицинские экспертизы суд находит каждую из них полученной в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, не противоречат друг другу, а напротив дополняют и детализируют друг друга, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, его представителя, свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 суд считает, что они последовательны, подробны, логичны, согласуются по существенно важным обстоятельствам между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых ФИО1, ФИО9 в ходе предварительного следствия, заключениями экспертиз, протоколами осмотров, выемки, следственного эксперимента, очных ставок, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Признавая показания потерпевшего, его представителя, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми и направленности их умысла не содержат существенных противоречий.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, указанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора ими подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оценивая протоколы осмотров, выемки, иные письменные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО9 в совершении описанного преступного деяния.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств судом достоверно установлено, что 15.12.2018 в вечернее время (после 17.30 час. и не позднее 19.30 час.) ФИО1 совместно с ФИО9, оба при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах в ходе ссоры с ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, действуя согласованно, совместными действиями причинили потерпевшему ФИО7 [повреждения], все вышеуказанные воздействия относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что поведение ФИО7 не представляло какой-либо угрозы, опасности для жизни и здоровья ФИО9 и ФИО1, а их действия, в том числе в виде нанесенных ударов потерпевшему руками и ногами по голове, в том числе по лицу, от которых был причинен тяжкий вред здоровью, не были вызваны какой-либо необходимостью, поскольку очевидного факта нападения ФИО7 на ФИО1, ФИО9, реально подтвержденных угроз их жизни и здоровью, а также каких-либо обстоятельств их правомерного поведения или неправомерного поведения потерпевшего не имелось.

Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимых и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, а именно: действий подсудимых, способа причинения телесных повреждений, их характера, локализации, количества, а также предшествующего преступлению поведения потерпевшего и подсудимых.

Об умысле подсудимых, направленном на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью указывает, тот факт, что подсудимые группой лиц поочередно наносили удары руками и ногами в жизненно важные части тела: голову, в том числе лицо с силой, достаточной для причинения вышеуказанных повреждений, предвидели или должны были предвидеть, наступление тяжких последствий от своих действий.

По мнению суда, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели или должны были предвидеть, что своими действиями могут причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, желали его причинения, а их умышленные совместные действия привели именно к таким последствиям, когда потерпевшему была причинена, в том числе закрытая черепно-лицевая травма, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Количество и локализация нанесенных подсудимыми ударов потерпевшему и, как следствие этого, локализация у потерпевшего телесных повреждений в области головы и повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшему, подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы и согласуется, в том числе с показаниями самих подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, подтвержденными в суде.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО9 поочередно умышленно наносили удары потерпевшему, тем самым участвовали в причинении указанной в заключении эксперта травмы, ее образовании, действуя друг с другом совместно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО9 своими совместными действиями, группой лиц, нанося поочередно удары в область головы потерпевшего, действовали одновременно, оба участвовали в процессе нанесения потерпевшему телесных повреждений как соисполнители, в результате общих действий причинили последнему тяжкий вред здоровью.

У суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимых ФИО1, ФИО9, в судебном заседании полностью признающих свою вину в содеянном, согласно которым они не отрицали факта нанесения совместными действиями ФИО7 ударов в область головы руками и ногами, в вечернее время 15.12.2018 при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, поскольку их признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств, исследованных судом.

Суд полагает, что никаких оснований для самооговора у ФИО1, ФИО9 в ходе предварительного следствия не имелось.

Допросы ФИО1, ФИО9 в качестве подозреваемых и обвиняемых, проверка их показаний на месте проводились в присутствии адвокатов, кроме того, следственной группой в присутствии понятых, что исключало возможность применения к ним каких-либо незаконных мер воздействия. До начала следственных действий ФИО1, ФИО9 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют их подписи в указанных протоколах, а также подписи их защитников. ФИО1, ФИО9 самостоятельно рассказывали об обстоятельствах избиения ими потерпевшего, а явку с повинной (которую в судебном заседании они не опровергали) они писали собственноручно. Протоколы проверки показаний на месте составлялись в ходе производства указанных следственных действий, о чем свидетельствуют фотографии к ним, подписи участников следственной группы, понятых, самих подсудимых, их адвокатов. Замечаний у участников указанного следственного действия не возникало и в протоколе таких замечаний не отражено. При этом ФИО1, ФИО9 подробно и последовательно описывали поведение и действия потерпевшего, свои действия, указывали каким образом и куда они наносили удары ФИО7, описывали их расположение на протяжении периода избиения потерпевшего, указывали расположение потерпевшего и свое расположение в момент несения ими ударов потерпевшему.

Суд полагает, что невозможно столь подробно и последовательно воспроизвести обстоятельства произошедшего, не являясь непосредственным участником событий.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым к таковым положениями ст.74 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1, ФИО9 в совершении данного преступления.

Суд не учитывает явки с повинной ФИО1 и ФИО9 в качестве доказательств по делу, поскольку они были приняты без участия защитника (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ), однако учитывает при установлении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Суд считает установленным, что кроме подсудимых никто не мог причинить ФИО7 указанную в заключении эксперта [повреждения], все вышеуказанные воздействия относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия. При этом, как следует из показаний подсудимых, свидетелей, на остановке находились только ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8. Иных лиц на остановке в тот момент не было.

В своих выводах судебно-медицинский эксперт после проведенного исследования не исключил возможность образования указанных выше телесных повреждений, у ФИО7 при обстоятельствах, изложенных ФИО1, ФИО9 при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых и полученных в ходе проведения следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО9 и свидетеля ФИО8.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, сведений о заинтересованности эксперта в ходе судебного разбирательства не установлено.

Установлено, что ФИО1 и ФИО9 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 участвовали совместно в качестве соисполнителей без предварительного сговора, то есть совершили преступление группой лиц.

Суд считает правильным квалифицировать действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО9 по п.А ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Оснований для оправдания подсудимых ФИО1, ФИО6 судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания за совершенное подсудимыми преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности ФИО1 и ФИО6, суд учитывает в отношении каждого: [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО6, суд учитывает [обезличено].

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, разъяснениями в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений (при совершении особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы).

В соответствии с п.Б ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО6 имеется особо опасный рецидив преступлений (при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства каждому подсудимому, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Суд при назначении наказания каждому подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд также не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в отношении каждого подсудимого не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому наказания за преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания каждому подсудимому правил ст.73 УК РФ, условного осуждения не имеется и законом не предусмотрено (п.п.Б, В ч.1 ст.73 УК РФ).

По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимых ФИО1, ФИО6, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений в соответствии с правилами ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения минимального наказания каждому подсудимому, с учетом данных о личности подсудимых не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается и не будет являться справедливым вследствие чрезмерной мягкости.

ФИО1 по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период отбывания условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2016, 28.05.2018.

Учитывая изложенное, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, следует отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по указанным приговорам суда от 17.11.2016, 28.05.2018, и назначить окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

ФИО6 по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 15.03.2013. Учитывая изложенное, на основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ, следует отменить условно-досрочное освобождение осуждение, назначенное ФИО9 по указанному приговору суда от 15.03.2013, и назначить окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом совокупности данных о личности подсудимых, характере и обстоятельствах совершенного преступления, суд считает, что не имеется оснований для назначения каждому подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (при опасном рецидиве преступлений).

В силу п.Г ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима (при особо опасном рецидиве преступлений).

Время содержания ФИО1, ФИО6 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО6 суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве следствия), в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2016 и от 28.05.2018.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2016 и от 28.05.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.07.2019.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.12.2018 до 30.07.2019 и с 30.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца.

На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО6 условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 15.03.2013.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 15.03.2013 и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 30.07.2019.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 09.07.2019 до 30.07.2019 и с 30.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртка кожаная с мехом и капюшоном черного цвета, ботинки черного цвета на замке, джинсы синего цвета, футболка мужская синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку – передать осужденному ФИО6, куртка с капюшоном черного цвета, кофта зеленая на замке без капюшона, джинсы черные, кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку – передать осужденному ФИО1, а в случае их отказа, принять данные вещи, уничтожить их как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная