Постановление № 1-134/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1–134/2019

66RS0046-01-2019-000324-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 30 мая 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Мазырина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Гребневой Ж.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам, совершенном в пос. Горноуральский Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 12 до 14 часов 25.03.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 50 метрах от <адрес>, достоверно зная, что в левом заднем кармане брюк, надетых на П. находятся деньги, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что П. и находящийся рядом В. за его действиями не наблюдают, протянул руку к левому заднему карману брюк, надетых П. откуда достал деньги в сумме 200 рублей. В это же время В. обернулся, обнаружил и пресек преступные действия ФИО1, тем самым предотвратил наступление преступного результата. Таким образом, ФИО1 пытался умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие П. из кармана брюк, надетых на последнем, однако довести задуманное до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены В.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему П. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший П.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее ходатайство потерпевшего.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 105 руб. и рассмотрения дела в суде в размере 1 035 руб., отнести за счет федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – мужские брюки, переданные на ответственное хранение П.., оставить в его законном владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья

Судья

Судья