Приговор № 1-134/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019

66RS0021-01-2019-000607-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 июля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Багдашова М.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Константинова О.В.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей и.о.мастера <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.20 часов до 23.00 часов ФИО1 двигалась на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, по проезжей части <адрес> в <адрес>, где около <адрес> не справилась с управлением своего автомобиля и допустила съезд с дороги с последующим опрокидыванием. Очевидец дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 часов сообщил о данном происшествии в дежурную часть ОеП № 7 (дислокация г. Богданович) ОМВД России по Богдановичскому району, его сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, осознававшей, что сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении нее может быть составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влекущий за собой наказание в виде административного штрафа и лишения водительского удостоверения, во избежание привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, содержащего искаженную, не соответствующую действительности информацию, сотрудникам полиции о якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов неизвестным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23.05 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.01 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, сообщила прибывшему на место ДТП наряду ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району об угоне со двора <адрес> в г. Богданович Свердловской области принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, при этом пожелала написать заявление о вышеуказанном совершенном преступлении. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса, ФИО1 в период с 23.05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.01 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОМВД России по Богдановичскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, будучи предупрежденной старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.7 в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно, в письменной форме изложила в заявлении на имя начальника ОМВД России по Богдановичскому району заведомо ложные, вымышленные ей самой и несоответствующие действительности сведения о якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов до 22.30 часов неизвестным лицом преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный со двора <адрес> в г. Богданович угнал принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, при этом ФИО1 осознавала, что данными заведомо ложными сведениями она вводит в заблуждение сотрудников полиции. Заведомо ложное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Богдановичскому району в книге учета сообщений и преступлений за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым, действия ФИО1, суд квалифицирует ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она действительно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43, 60 ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о ее личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном, имеет хроническое заболевание и противопоказания к тяжелому труду.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ее активное способствование расследованию преступления, а также наличие у нее малолетних детей и состояние здоровья.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренными ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершение ею деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние провоцировало и способствовало его совершению, не смотря на отрицание подсудимой данного факта.

Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также с учетом ее стабильного имущественного положения и наличие возможности получения дохода, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 - возвратить ФИО1; заявление и объяснение ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов