Приговор № 1-134/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019

УИД 66RS0049-01-2019-000968-77

Дело № 1-134/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шаньгина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

05 сентября 2011 года Режевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

20 января 2012 года Режевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05 сентября 2011 года) к 7 годам 30 дням лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей (22 ноября 2016 года условно – досрочно освобожден на срок 2 года 1 месяц 15 дней);

06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 января 2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

05 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17 октября 2019 года в 17:15, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 13:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пороге при входе в комнату № по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1, принадлежащую ей золотую цепочку марки «<данные изъяты>, стоимостью 12 500 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Заплатин А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении указала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 холост, проживает один, не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на воинском учете не состоит, инвалидности не имеет, ранее судим, в 2017 году привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам от, ДД.ММ.ГГГГ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно употреблял пиво, в день совершения преступления – водку в значительном количестве. Судом установлено, что на совершение ФИО1 преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, так как в связи с алкогольным опьянением ФИО1 утратил ситуационный контроль, совершил преступление под воздействием на сознание алкоголя.

Судом установлено, что ФИО1, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о преследовании по закону действий лица, посягающего на чужую собственность, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, и назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ две части золотой цепочки, пробы 585, производитель «<данные изъяты> переданные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, как законного владельца.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в размере 2 070 рублей, из расчета 1 035 рублей за 1 день, указав, что принимал участие в судебном заседании при разрешении процессуальных вопросов – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет 1 035 рублей за 1 день, а всего 2 070 рублей

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить заключение под стражей.

После вступления приговора в законную силу две части золотой цепочки, пробы 585, производитель «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 2 070 (Две тысячи семьдесят) рублей.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, к/счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.А. Осинцева