Приговор № 1-134/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 30 августа 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Гусева А.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** *** , не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с дата (л. д. 51),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от дата ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу дата.

дата около 03 часов 05 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от дата №), умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Хенде Акцент» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При движении по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому, после чего на основании протокола <адрес>5 от дата отстранен от управления транспортным средством.

На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора ФИО1 ответил отказом.

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому, в связи с чем на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации о дата № (в ред. от дата).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На момент совершения указанных действий дата ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию с дата – со дня вступления в законную силу постановления суда.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Так, из показаний свидетелей *** от дата (л. д. 29-31), *** от дата (л. д. 33-34), *** . от дата (л. д. 36-38), следует, что дата около 03 часов 05 минут ФИО1, управлял автомобилем марки «Хенде Акцент» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства также подтверждены письменными материалами дела, исследованными в заседании –протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л. д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которого зафиксирован отказ от теста (л. д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от дата (л. д. 8), протоколом о доставлении от дата (л. д. 9), иными письменными материалами дела (л. д. 6-7), в том числе протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрен чек Алкотектора о результатах обследования, где указано на отказ от теста (л. д. 39-42), а также собственными показаниями ФИО1 (л. д. 48-50).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу дата (л. д. 24). Указанные доказательства ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии не оспаривались.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом допустимыми, достоверными.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Срок наказания за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** несовершеннолетних детей не имеет, оказывает помощь в быту родителям, с которыми совместно проживает. Неоднократно награждался почетными грамотами за активное участие в конкурсах Школы и общественной жизни (л.д.67-85). В быту по месту жительства характеризуется положительно, как вежливый, ответственный, доброжелательный, отзывчивый (л. д. 86), по месту работы характеризуется как не нарушавший трудовой дисциплины, неоднократно поощрялся по итогам работы, пунктуальный и требовательный, работоспособный. По месту учебы характеризуется как исполнительный, дисциплинированный. К уголовной ответственности привлекается впервые. Имеет травмы, в связи с которыми проходил лечение.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 62). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление против безопасности движения, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного в сфере безопасности движения преступления, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенное наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 нового преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков