Решение № 12-27/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-27/2018

№ 12-27/2018


Решение

«23» октября 2018 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское Омской области

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 30 августа 2018 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

Полагает привлечение его к административной ответственности незаконным, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился, и, что результаты освидетельствования являются недопустимым доказательством, поскольку освидетельствование проведено в отсутствие понятых.

В судебное заседание ФИО1, изменил доводы апелляционной жалобы, указав, что, не оспаривая факт совершенного им административного правонарушения, просит изменить назначенное наказание на принудительные работы.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, также просил изменить назначенное административное наказание.

Заинтересованное лицо - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 10.06.2018 года он находился на дежурстве. Водитель автомобиля ТОIYОТА RAV 4, гос. регистрационный номер № УК на требование сотрудников полиции не остановился и попытался скрыться. Они проследовали за ним и до момента задержания из вида не теряли. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование. По результату освидетельствования с помощью алкотектора, было установлено, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. Водитель также согласился с результатами освидетельствования, о чем и были составлены соответствующие протоколы. При освидетельствовании понятые отсутствовали, поскольку применялась видеофиксация. С доводами жалобы не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 10.06.2018 года ФИО1 в 15 часов 50 минут управлял автомобилем ТОIYОТА RAV 4, государственный регистрационный номер №, по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года № 475.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 061200 от 10.06.2018 года основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения послужили признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ № 475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеофиксации, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в силу которой в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения «ALCOTEСТОR», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует пункту 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 037712 от 10.06.2018 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1, 033 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что собственноручно отразил в протоколе (л.д.6).

В соответствии с примечание к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, выводы мирового судьи подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5, 4.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или мирового судьи, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе, исполняющим обязанностимирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Козицкий