Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-532/2018;)~М-538/2018 2-532/2018 М-538/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 96599,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097,97 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что 19.03.2013 АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***> с лимитом задолженности 56000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен Ответчику 20.05.2015.

29.07.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к указанному договору. На дату перехода права требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 96599,10 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0039511498 принадлежат ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске полностью. Пояснила, что действительно пользовалась кредитной картой, но сняла с нее всего 30000 рублей, а выплатила 63771 рубль, считает, что у нее нет задолженности по карте. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 19.03.2013 заключили договор кредитной карты № в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном Ответчиком ФИО1 (л.д. 7), Условиях комплексного банковского обслуживания, включающих Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия) (л.д. 10-14) и Тарифах по кредитным картам (л.д. 17-18).

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик в соответствии с п. 2.3 Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление-Анкету, прислала ее в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на Заявлении-Анкете, т.е. выставила оферту банку (л.д. 7).

Ответчик, активировав кредитную карту Банка в дату заключения Договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в том числе комиссии за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-банк, за снятие наличных денежных средств, и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах. Там же определены взимаемые Банком комиссии за отдельные операции, а также штрафы.

Общими условиями установлена императивная обязанность заемщика вносить на счет карты сумму минимального платежа не позднее даты, указанной в счете-выписке.

В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий первоначальный лимит задолженности по кредитной карте в любое время может быть изменен Банком как в сторону увеличения, так и уменьшения. При этом в силу п. 8.1 Общих условий клиент вправе заявить свое несогласие с проведением той или иной операции с использованием кредитной карты.

Возможность увеличения суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита в рамках заключенного договора следует из п. 5.4 Общих условий, согласно которому банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых с использованием кредитной карты (ее реквизитов), а также для оплаты комиссии/плат/штрафов/ дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по договору, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Согласно п. п. 5.5, 5.6 Общих условий клиент соглашается, что Банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх установленного лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору (л.д. 26-31), выписке по счету ответчика (л.д. 21-24), ФИО1 осуществляла погашение кредита с нарушением условий договора, неоднократно допускала просрочки платежа, с 11.12.2014 перестала оплачивать задолженность по кредиту и процентам по нему, в связи с чем на основании п.п. 9.1, 9.2 Общих условий 20.05.2015 Банк расторг договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета (л.д. 25), после чего начисление ФИО1 процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий было прекращено.

На 20.05.2015 за Ответчиком образовалась задолженность в размере 97765,50 рублей, в том числе: по основному долгу 62973,76 рублей, по процентам 24067,20 рублей, по штрафам 10724,54 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) от 29.07.2015 и акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору, «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> ООО «Феникс» (л.д. 33-50).

Сумма задолженности по состоянию на дату передачи права требования не изменилась и составила 97765,50 рублей (л.д. 51).

Доводы ответчика ФИО1 об исполнении ею всех своих обязательств по договору кредитной карты, отсутствии у нее какой-либо задолженности перед истцом опровергаются выпиской по счету ФИО1, представленным истцом расчетом задолженности ответчика, который судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение размера полученных ответчиком по кредитной карте денежных средств, уже выплаченных ею Банку в счет погашения кредита, уплаты процентов, комиссий и штрафов сумм, остаток подлежащей взысканию задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера неустойки (штрафа) с 10724,54 рублей до 1000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 62973,76 рублей, по процентам в размере 24067,20 рублей, по штрафам в размере 1000 рублей, всего 88040,96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3097,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 27168 от 06.09.2016 и № 267523 от 13.09.2018.

Исковые требования признаны судом обоснованными полностью (без учета применения ст. 333 ГК РФ), в связи с чем с ответчика в пользу истца также полностью подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097,97 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»:

- просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (Закрытое акционерное общество) и ФИО1, в размере 88040,96 рублей, в том числе по основному долгу в размере 62973,76 рублей, по процентам в размере 24067,20 рублей, по штрафам в размере 1000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3097,97 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2019 года.

Судья А.В. Щербин