Приговор № 1-77/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1 – 77/2019 25RS0006-01-2019-000217-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 11 апреля 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А.Д.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Арсеньева Лапшина А. В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Ковалева В. Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Д.,

при секретаре Попович Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой 26. 09. 2011 г. Первореченским районным судом г. Владивостока, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 г. лишения свободы, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25. 05. 2018 г. освобождена условно – досрочно 8. 06. 2018 г. на 2 г. 11 мес. 1 день, содержащейся под стражей с 22. 11. 2018 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 22. 11. 2018 г. в 16 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> умышленно, в результате личной неприязни к Д., возникшей в ходе ссоры, используя в качестве оружия нож, нанесла им Д. один удар в область брюшной полости, причинив колото - резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и париетальной брюшины, желудка, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, которая повлекла за собой опасность для жизни, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной частично и показала, что 22. 11. 2018 г. днем она, Д., К. распивали алкогольные напитки в квартире по <адрес>. Около 16 час. она стала резать ножом овощи, готовя салат. К. стал выталкивать Д. к двери, говоря, что ему пора уходить. Она, держа в руке нож, повернулась в их сторону. В этот момент Д. наткнулся на нож, находившийся у него в руке.

В ходе проверки показаний на места обвиняемой ФИО2 даны аналогичные показания (л. д. 163 – 167).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Д., согласно которым 22. 11. 2018 г. днем он пришел в квартиру по <адрес>, где стал распивать спиртное с К. и ФИО2 Дальше происходившие события в этой квартире он не помнит. Пришел в сознание он только в больнице.

Показаниями свидетеля К., согласно которым 22. 11. 2018 г. днем в квартиру по <адрес>, где он проживал с ФИО2 пришел Д. Он, Д., ФИО2 стали распивать спиртное. Между ФИО2 и Д. возникла ссора. Около 16 час. он пошел в туалет. Когда он вышел из него, то увидел, что у Д. в области брюшной полости имелась рана. Рядом с ним стояла ФИО2, в руке у которой находился нож. ФИО2 сказала ему, что она ударила ножом Д. в ходе ссоры.

Протоколом очной ставки между свидетелем К. и обвиняемой ФИО2 (л. д. 157 - 160), в ходе которой К. дал аналогичные показания.

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 88 - 89), согласно которым 22. 11. 2018 г. в 16 час. 05 мин. в коридоре дома по <адрес>, он и Ш. обнаружили Д., у которого имелась рана в области брюшной полости, и одежда была в крови. После чего была вызвана «Скорая помощь».

Аналогичными показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 90 - 91).

Протоколами осмотра места происшествия: коридора дома по <адрес> (л. д. 9 - 13), в процессе которого зафиксирована его обстановка, квартиры по <адрес> (л. д. 14 – 23), в процессе которого были изъяты: 2 ножа, след руки, приемного покоя КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» (л. д. 24 – 27), в процессе которого изъяты свитер и футболка, протоколом их осмотра (л. д. 142 – 147).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л. д. 99 - 100), согласно которому у Д. при поступлении в приемный покой КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» имелась колото - резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и париетальной брюшины, желудка, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, причиненная ударным воздействием (вколом) объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, например, клинка ножа, повлекшая за собой развитие опасность для жизни, расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Заключением судебной трасологической экспертизы (л. д. 106 - 116), в соответствии с которой на свитере и футболке потерпевшего Д. имеются по одному сквозному колото – резанному повреждению, которые образованы в результате одного удара ножа с одним лезвием. Первым представленным ножом могли быть нанесены данные повреждения при глубине проникновения клинка не менее 75 мм, вторым представленным ножом - при глубине проникновения клинка не более 50 мм.

Из заключения судебной криминалистической экспертизы (л. д. 122 - 128) следует, что 2 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>, соответствуют ножам хозяйственно – бытового назначения, не относятся к холодному оружию, изготовлены самодельным способом. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимая обосновано привлечена к уголовной ответственности и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд к доводам подсудимой и защитника о том, что она причинила телесные повреждения потерпевшему по неосторожности, в результате того, что его толкнул К., относится критически, расценивает их как способ защиты. Они опровергнуты показаниями свидетеля К., которые были на предварительном следствии подтверждены им в ходе очной ставки с подсудимой. Суд их находит правдивыми, согласующимися с другими доказательствами. Суд полагает, что у данного свидетеля отсутствуют основания для оговора ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность подсудимой, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимой ФИО2 совершено тяжкое преступление. Ранее она судима за особо тяжкое преступление.

Признание факта причинения телесных повреждений потерпевшему в суде и на предварительном следствии, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд полагает, что основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют, т. к. само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Представленные стороной обвинения доказательства не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшим совершение подсудимой преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристик подсудимой, наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкое.

Суд полагает, что подсудимой ФИО2, совершившей тяжкое преступление против жизни и здоровья, в условиях опасного рецидива, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно - досрочном освобождении, в силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, окончательное наказание подлежит ей назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ей следует назначить исправительную колонию общего режима, в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства свитер, футболка, нож подлежат уничтожению.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, суд полагает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников на предварительном следствии и в суде по назначению, и отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной:

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 26. 09. 2011 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 11. 04. 2019 г.

Зачесть время содержания под стражей с 22. 11. 2018 г. до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свитер, футболку, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатами по назначению в период предварительного следствия и в суде, в размере 15637 рублей 50 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Митрофанов А. Д.