Приговор № 1-77/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019

25RS0032-01-2019-000183-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре Савченко К.В.

с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора

Хорольского района ФИО1

защитника, адвоката Шумал И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23.12.2018г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Хорольскому району ФИО3, назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по Хорольскому району № 113 л/с от 15.06.2018, действующего в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной 19.06.2018 начальником ОМВД России по Хорольскому району, который в соответствии с подпунктами 7.1 и 7.3 пункта 7 раздела 1, пунктами 8 и 15 раздела 2 должностной инструкции в служебной деятельности руководствуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции» и обязан своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; в соответствии с пунктами 1, 2 и 11 части 1 статьи 12, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, за то, что ФИО3 в связи с исполнением своих должностных обязанностей прибыл в указанное место по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Хорольскому району для проверки поступившего от ФИО4 сообщения, нанес удар рукой в область лица ФИО3, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины в левой скуловой области, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО2 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем суду представлено заявление.

Суд установил, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат, гос. обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется отрицательно, на проводимые профилактические беседы не реагирует. По месту отбывания наказания ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление препаратов конопли с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. При признании рецидива суд учитывает судимость по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 15.12.2015.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции статьи закона.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания не имеется в силу ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает, не имеется, учитывая личность подсудимого.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, назначение наказания ФИО2 подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подсудимому подлежит с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО2, его склонности к противоправному поведению оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, подсудимому ФИО2 не имеется, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что по материалам дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначение наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 1, 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учетом положений ст. 99 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При изменении меры пресечения суд учитывает склонность ФИО2 к противоправному поведению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного (1) года восьми (8) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 09 апреля 2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко