Приговор № 1-77/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019

УИД: 25RS0019-01-2019-000348-90

№ 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка 06 августа 2019 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Приморского края Хидирова Ф.Э.

защитника Ободовой Н.Г., представившей удостоверение №632 и ордер №161

при секретаре Мокие А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, зарегистрированной там же, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей уборщиком служебных помещений в ДК «Металлург», не военнообязанной, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 29.06.2019 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06 апреля 2019 года, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества – телевизора марки LG, модель 42LB551V-ZC, серийный номер 403KCJZ5Q434, принадлежащего последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, и дальнейшего обращения в свою собственность указанного имущества, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в виду отсутствия физической возможности самостоятельно вынести из квартиры телевизор марки LG, модель 42LB551V-ZC, серийный номер 403KCJZ5Q434, стоимостью 26179 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, попросила помощи у Свидетель №5, введя его в заблуждение о законности своих действий, который, не осознавая противоправный характер действий ФИО1, переместил вышеуказанный телевизор из <адрес>, на лестничную площадку 4 этажа вышеуказанного подъезда, тем самым ФИО1, своими действиями совершила кражу, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26179 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство ею поддержано в судебном заседании, подсудимая, заявила, что вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитой ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласился.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, защитника, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд, считает, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение материалами дела, а её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной, п. «г» наличие 4 малолетних детей, п. «к» возмещение ущерба.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, имеющей постоянное место жительства и работы, ранее не судимой, совершившей преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, впервые, характеризующейся удовлетворительно, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие 4 несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не находит.

Гражданский иск по делу возмещен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободовой Н.Г. подлежат принятию на счет Управления судебного департамента в виду рассмотрения дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнереченский») расчетный счет <***>, Дальневосточное ГУ Банка России, ИНН<***>, КПП250601001, Л\С04201437120. БИК040507001, ОКТМО 05708000, КБК 18811690010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки LG, модель 42LB551V-ZC, серийный номер 403KCJZ5Q434, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить последнему.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободовой Н.Г. в сумме 5400 рублей принять на счет Управления судебного департамента.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: С.А. Садовая