Решение № 2-778/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/17.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она работала на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей заработную плату за период с № года по ДД.ММ.ГГГГ года, не оплачен больничный лист за ДД.ММ.ГГГГ года, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Точную сумму задолженности она посчитать не может, т.к. не обладает бухгалтерскими знаниями, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих точную задолженность и отказом работодателя ей их представить. Согласно справке № заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составляет № руб., за № года – № руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Справку ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдать ей отказывается, хотя она неоднократно обращалась с данным вопросом. После увольнения она обратилась в государственную инспекцию по труду <адрес>, ее обращение было направлено в государственную инспекцию по труду <адрес> для рассмотрения по территориальной принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что работодателем не были представлены документы, за защитой своих прав предложено обратиться в суд. Согласно уведомлению, трудовая книжка была ей направлена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выдачи трудовой книжки составила № дней. За просрочку выдачи трудовой книжки с ответчика подлежит взысканию сумма в размере № руб.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, оплату больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере № руб., оплату услуг представителя в размере № руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере № руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц на основании ст. 43 ГПК РФ привлечены ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также временный управляющий АО СК «Афина Паллада» фио.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в ее отсутствие. Направила письменные объяснения по заявленным требованиям (л.д. 84-85).

Представитель ответчика АО СК «Афина Паллада» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях. К заявленным истцом требованиям просил применить последствия пропуска срока давности для обращения в суд (л.д. 34-35, 102).

Представитель третьего лица филиала № ГУ – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв по заявленным требованиям.

Временный управляющий АО «СК Афина Паллада» фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО СК «Афина Паллада» в должности № участка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя исполнительного директора АО СК «Афина-Паллада» написано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно приказу АО СК «Афина Паллада» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на № календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написано заявление на имя исполнительного директора АО СК «Афина-Паллада» об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении уккзано, что трудовую книжку просит направить по адресу: <адрес> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки работника (л.д. 9), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 45).

Ответчиком в материалы дела представлена копия журнала исходящей корреспонденции АО СК «Афина Паллада», из которого следует, что работодателем в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена трудовая книжка (л.д. 49-50). Однако, доказательства, свидетельствующие о фактическом направлении трудовой книжки в адрес работника ответчиком, в материалы дела не представлены.

Представленная в материалы дела ответчиком копия конверта не содержит отметок почтового отделения, даты, когда данный конверт был направлен адресату, в связи с чем ни конверт, ни карточка почтового уведомления такими доказательствами также не являются (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя фио1 выдана доверенность на получение последней трудовой книжки ФИО2 (л.д. 93). Согласно копии журнала, трудовая книжка ФИО2 получена фио1. на основании указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из этой нормы следует, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, причитающихся работнику - три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания:

«За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч. 1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении к заявленным ФИО2 требованиям последствий пропуска срока для обращением в суд за разрешением трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, то оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена.

Таким образом, о нарушении своих прав в связи с невыплатой заработной платы ФИО2 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой, что следует из конверта (л.д. 15), т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом судом учитывается, что заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ было написано ФИО2 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, а также написано заявление на имя работодателя с просьбой направить трудовую книжку в адрес истца почтой.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате от ФИО2 не поступало. Исковое заявление также не содержит доводов об уважительности причин пропуска такого срока, доказательства уважительности причины пропуска срока для обращения в суд ФИО2 также не представлены. Обращение ФИО2 в Государственную жилищную инспекцию основанием для восстановления такого срока не является.

То обстоятельство, что трудовая книжка была получена представителем ФИО2 – фио1 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, правового значения при рассмотрении спора не имеет, поскольку законодатель течение срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате связывает не с датой получения трудовой книжки или приказа об увольнении, а с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своих трудовых прав действиями ответчика ФИО2 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно доводам истца, при увольнении работодателем с ней не был произведен окончательный расчет.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд с требованием о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате и иных выплат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-