Приговор № 1-191/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-191/2019

№ 1-191/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 августа 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретарях Ушницкой З.К., Гавриловой В.Г., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., ФИО1, ФИО3, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № 691 и ордер № 363 от 4 июня 2019 года, а также с участием несовершеннолетних потерпевших ФИО6, ФИО7 и их законных представителей ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее полное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,е» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на умышленное причинение смерти несовершеннолетнему ФИО10 №2, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут, между ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с одной стороны, а также ФИО10 №2, Свидетель №10, ФИО65, ФИО10 №1 и Свидетель №2 с другой стороны, на участке автодороги «Лена» в районе поселка <адрес>, по GPRS-координатам: <данные изъяты> состоялся разговор, в ходе которого ФИО5 стал высказывать в адрес вышеуказанных лиц претензии об их противоправном поведении в селе <адрес>, в частности о систематически совершаемых ими кражах, а также о том, что указанными действиями руководит ФИО66 и при этом остаётся безнаказанным.

Указанный разговор перерос в конфликтную ситуацию, в ходе которой ФИО10 №2 стал активно отстаивать позицию о том, что ни он, ни его вышеуказанные друзья к перечисленным ФИО5 фактам не причастны. На это, ФИО5, предложил указанным лицам продолжить разговор на данную тему на открытом участке местности, расположенном рядом с помещением котельной № в районе <адрес>, по GPRS-координатам: <данные изъяты> назначив в данной местности встречу. Присутствующие ФИО10 №2, Свидетель №10, Свидетель №6, ФИО67 на предложение ФИО5 ответили согласием и уехали.

После этого, ФИО5, осознавая и понимая то, что вышеуказанная группа лиц превосходит его численно, с целью обезопасить себя, а также Свидетель №14 и Свидетель №13, находящихся вместе с ним, решил взять на встречу два огнестрельных ружья, которые хранились у него дома.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут, ФИО5 проследовал в помещение пристроя к <адрес>, откуда взял два огнестрельных оружия: 1) охотничье одноствольное гладкоствольное ружьё марки «ЗК», 16 калибра, №, 2) охотничье одноствольное гладкоствольное ружьё марки «ИЖ К», 16 калибра, №, после чего отправился на встречу на ранее обозначенный им участок местности.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут, ФИО5, ожидая приезда указанных лиц, увидел, как из-за помещения котельной № прослеживается свет автомобильных фар. В этот момент, у ФИО5, из-за ранее произошедшего конфликта, внезапно возник преступный умысел на убийство, то есть лишение жизни ФИО10 №2

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5, для достижения своей преступной цели, рассчитывая на больший поражающий эффект привёл в боевую готовность охотничье ружьё №, охотничье ружьё №, снарядив каждое из них пулевым охотничьим патроном 16 калибра.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно на открытом участке местности, расположенном рядом с помещением котельной № в районе <адрес> села <адрес>, по GPRS-координатам: <данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что находится в общественном месте, а также то, что для наиболее поражающего эффекта использует два огнестрельных ружья, с пулевыми патронами, с целью причинения смерти ФИО10 №2 из-за произошедшего ранее конфликта, встал рядом с помещением котельной № и в тот момент, когда к нему приблизился автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, заведомо зная, что внутри салона автомобиля находится ФИО10 №2, с лицами, с которыми ранее у него произошел конфликт, с целью причинения смерти ФИО10 №2, общеопасным способом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление негативных последствий в виде смерти ФИО10 №2 и желая их наступления, произвел по одному выстрелу из каждого огнестрельного оружия по вышеуказанному автомобилю, рассчитывая на то, что попадёт в ФИО10 №2

В результате произведенных ФИО5 двух выстрелов из гладкоствольных ружей по отдельности, в движущийся автомобиль под управлением ФИО10 №2, ФИО5 в ФИО10 №2 не попал.

После этого, ФИО10 №2 почувствовав опасность для себя и находящихся в автомобиле Свидетель №6, Свидетель №10 Свидетель №8, а также ФИО10 №1 уехал с указанного участка местности, в связи с чем, ФИО5 не довел свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Органами предварительного следствия, ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, е» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум или более лицам, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Подсудимый ФИО5 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, е» ч.2 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании свою вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО5 дал показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он катался на своем автомобили Митсубиши с Свидетель №13, Свидетель №14. Он был в состоянии алкогольного опьянения, выпил 1,5 л. пива.. Поехали в <адрес>, там, около 01.30 ч. увидел две машины Свидетель №2 и ФИО10 №2 Он поехал за ними. У <адрес> остановились. Он вышел из машины и стал разговаривать с Свидетель №2 о том, что тот сливает бензин. В процессе разговора к ним подошли ФИО10 №2, ФИО59, ФИО62, они стали заступаться за ФИО57, что это не они, хотя ФИО22 до этого признался ему и сказал, что больше не будет. Возник конфликт. Он предложил им встретиться у котельной №, чтобы разобраться, предполагая, что между ними будет драка. Молодые люди уехали, он тоже уехал. Не знает как получилось, но он заехал к себе домой, взял на веранде дома, хранившиеся там два одноствольных, однозарядных охотничьих ружья 16 калибра и четыре пулевых патрона к ним. Минут через 40 подъехал к месту назначенной им встречи. Завидев свет фар подъезжающей машины, зарядил оба ружья двумя пулями и выстрелил два раза по движущейся машине, целясь в колеса, машина развернулась и уехала. Он видел сидящих впереди ФИО10 №2 и Свидетель №8. Не хотел никого убивать. Стрелял из ружей потому, что молодых людей было больше, боялся за Свидетель №13 и ФИО63, которые спали в его машине. Хотел повредить выстрелами машину, чтобы напугать молодых людей. После того как машина ФИО10 №2 уехала, он разобрал ружья, положил их в машину, стреляные гильзы не выбрасывал, они оставались в стволах. Когда наутро за ним приехали сотрудники полиции, он сразу им все добровольно рассказал, показал где оружие. Раскаивается в содеянном. Извинился перед потерпевшими ФИО10 №2 и ФИО10 №1, примирился с ФИО10 №1, пообещал ФИО10 №2 восстановить автомобиль.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, согласно которым, ФИО5 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, е» ч.2 ст. 105 УК РФ и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими друзьями – Свидетель №13 и Свидетель №14 катался на своём автомобиле марки «Митсубиси» модели «РВР» по <адрес>. В процессе указанного отдыха распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в процессе одной из таких поездок он встретился с группой несовершеннолетних жителей села Иенгра, а именно когда они поехали в указанном составе в <адрес>, то по пути встретили группы подростков на двух автомобилях, оба автомобиля марки «Жигули» одна машина была седьмой модели, а другая шестой модели. Рядом с данными машинами стояли подростки – местные жители села Иенгра, в основном это 17-18 летние ребята. Также с ними были девушки. Среди указанных лиц, он точно знает ФИО10 №1, ФИО68, Свидетель №2, Свидетель №10 и ФИО69. Указанные лица, а именно в основном Свидетель №2 занимается различного рода неправомерными действиями на территории поселка <адрес>, в том числе постоянно сливает бензин с автомашин местных жителей, а также скручивает колеса. В отношении его автотранспортного средства такого не было, но было в отношении его друзей – ФИО70, ФИО71, а также точно знает, что и других жителей поселка <адрес>, в частности у его соседа постоянно сливают бензин – ФИО72. Так как он достоверно знал, что данные лица этим занимаются, то пошел к ним разбираться по данному поводу. Далее на данную тему они стали разговаривать, в ходе разговора завязался словесный конфликт. Участие принимали все кроме девушек. По итогам этого разговора он предложил проехать к помещению котельной №, рядом с деревянным домом № для того, чтобы дальше разговаривать на данную тему. Поскольку данных ребят было намного больше чем их, то с целью напугать подростков, а именно на указанном месте (рядом с котельной) он решил поехать к себе в квартиру для того, чтобы взять ружья, чтобы просто быть готовым к чему-либо. Вместе с ним при этом были Свидетель №13, которая уже спала на переднем пассажирском сидении и Свидетель №14, который был в состоянии опьянения и в обсуждении этого участия не принимал, то есть про ружья. Приехав к себе домой, он зашел в коридор. Его отец спал, а мама находилась в больнице, так как была на стационарном лечении. Ружья находились в коридоре, оба ружья гладкоствольные. Одно лежало в шкафу, а второе в мешке, который располагался в мешке по типу «спальник». Там же, то есть в коридоре имелись и патроны для указанного оружия - 16 калибра. Оба ружья 16 калибра. Работали ружья исправно. Ружья были в разобранном виде, патроны он не вставлял в ружья в тот момент. После чего он с Свидетель №14 и Свидетель №13 поехали на указанное место. Приехав к помещению котельной № рядом с домом №, он стал ждать, когда приедут вышеуказанные подростки. ФИО18 пока они ждали заснул, а Свидетель №13 вообще как изначально спала так и не просыпалась. Пока он ждал, то есть по времени около 30-40 минут, то ничего не делал, просто думал о различных вариантах и произошедших событиях, а именно о противоправном поведении подростков. Затем, увидев свет фар автомобиля вдалеке он решил совершить убийство ФИО10 №2, так как знал, что он самый активный, кто отстаивал неправоту ФИО73. Для этого, он быстро собрал оба ружья, снарядил их патронами, то есть в патронник вставил по одному патрону. Затем, дождавшись когда автомобиль приблизиться, за рулем как раз был ФИО74, то он произвел сначала один выстрел, который попал в колесо машины, ребята стали на машине разворачиваться так как испугались этого, а он для достижения своей цели произвел второй выстрел который также попал по корпусу автомобиля, а не в ФИО15. После чего указанные лица уехали. Он вслед за ними ехать не стал, так как подумал о том что, что-то произошло, раз они так резко уехали. Затем он с ребятами поехали по домам, то есть он отвез Свидетель №14 домой, а с Свидетель №13 он поехал к ней домой. Он остался у неё ночевать, так как испугался произошедших событий и был от произошедших событий в тяжелом состоянии. В настоящее время понимает, что такой ежесекундный поступок, который возник у него спонтанно, может сломать ему жизнь, однако он искренне раскаивается и понимает, что наделал и какую беду мог бы сотворить. Действительно искренне раскаивается и готов давать правдивые показания и всячески оказывать содействие органу следствия для расследования настоящего уголовного дела. Он оплатил частично принесенный вред в сумме 10 000 рублей ФИО55, так как знает о том, что своим выстрелом попал ему в спину, а также практически сразу же принес ему извинения когда навещал его в больнице. На вопросы следователя, пояснил, что два выстрела по автомобилю он произвел с целью лишить жизни ФИО10 №2, больше никого убивать не хотел, то, что кто-то мог пострадать понимал, но убивать других не хотел.

В судебном заседании, подсудимый ФИО5 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил противоречия тем, что забыл какие показания давал на предварительном следствии, подтвердил оглашенные показания о том, что стрелял с целью убийства ФИО10 №2 Также пояснил, что когда брал патроны из дома, то не выбирал конкретно пулевые патроны, но знал, что взял пулевые патроны. Ранее из ружей стрелял, охотился на боровую дичь, стрелял и по летящей птице. Стрелял с близкого расстояния, в момент выстрелов помутнело в глазах, было шоковое состояние. Стрелял он в удаляющуюся машину, первым выстрелом попал в крыло автомобиля, а второй выстрел попал в колесо. Кроме ФИО10 №2 и ФИО61 в машине других не видел, но предполагал, что в машине могут сидеть и другие люди. В момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения и оно повлияло на совершение им преступления, что трезвым он бы это преступление не совершил.

Затем, в судебном заседании, подсудимый ФИО5 вновь настоял на том, что никого убивать не хотел, стрелял по автомобилю с целью напугать, а не убить кого-либо, признает свою вину в повреждении автомобиля ФИО10 №2, а также в причинении легкого вреда здоровью ФИО10 №1

Пояснить противоречия в показаниях, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии затруднился, настояв на том, что стреляя по автомобилю из охотничьих ружей, не имел умысла на убийство ФИО10 №2 или других лиц, а хотел повредить автомобиль ФИО10 №2, в результате выстрелов повредил автомобиль и причинил легкий вред здоровью ФИО10 №1 В содеянном раскаивается.

Также пояснил, что примирился с потерпевшим ФИО10 №1, принес свои извинения, загладил причиненный им вред, выплатив 10 000 рублей. Не имеет возражений на прекращение уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Намерен возместить ФИО10 №2 ущерб, причиненный его автомобилю, извинился перед ним.

В судебном заседании, в присутствии своих законных представителей ФИО37 и ФИО36, были допрошены несовершеннолетние потерпевшие ФИО10 №2 и ФИО10 №1, согласно их показаниям, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №2, катался на своем автомобиле «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № белого цвета, вместе с ФИО10 №1, ФИО75, Свидетель №10 и Свидетель №8 по <адрес>, на другом автомобиле ВАЗ голубого цвета также вместе с ними катался ФИО76 В процессе катания, употребляли пиво. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, им преградил дорогу автомобиль ФИО5 Когда они остановились, к ним вышел ФИО5, вместе с ФИО5 были Свидетель №13 и Свидетель №14. ФИО5 стал предъявлять им претензии по поводу того, что они похищают бензин и колеса с автомобилей жителей <адрес>. Из-за этого, между ними возник словесный конфликт. В результате конфликта, ФИО5, предложил встретить «его толпа на нашу толпу» в районе котельной № <адрес>. ФИО5 уехал куда-то, они также разъехались. Через непродолжительное время, они на автомобиле ФИО10 №2 поехали на встречу с ФИО5 в район котельной № <адрес>. увидели ФИО5, стоящего перед своим автомобилем и стали подъезжать к нему. ФИО5 выстрелил из ружья, ФИО10 №2 стал разворачивать свой автомобиль, чтобы уехать от стреляющего ФИО5 Когда разворачивались, ФИО5 выстрелил второй раз. ФИО10 №1, сидящий на заднем пассажирском сиденье слева за водителем ФИО10 №2, выстрелов не слышал, после чьих-то слов о том, что ФИО5 стоит с ружьем, почувствовал боль в спине, понял что его подстрелил ФИО5 Отвезли ФИО10 №1 в больницу <адрес>, где ФИО10 №1 оказали первую медицинскую помощь, а затем на скорой помощи отвезли в Нерюнгринскую центральную районную больницу.

Несовершеннолетний ФИО10 №2 пояснил, что автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № белого цвета, он приобрел в <адрес> за 15 тысяч рублей, на учет автомобиль не ставил, водительских прав не имеет. На его автомобиле после выстрелов ФИО5 имеются сквозные повреждения левого заднего крыла, обшивки заднего пассажирского сидения, а также заднего правого колеса. Ущерб для него является значительным.

ФИО10 №1 пояснил, что у него на спине слева два телесных повреждения, одно от осколка, в <адрес> его прооперировали, пробыл в больнице около недели. К нему приезжал ФИО5 приносил свои извинения, он принял его извинения и примирился с ФИО5, устно ходатайствовал о прекращении уголовного преследования ФИО5 за причинение легкого вреда его здоровью в связи с примирением сторон.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Несовершеннолетние свидетели Свидетель №10, Свидетель №8, в присутствии своих законных представителей Свидетель №11 и Свидетель №9, с учетом оглашенных показаний несовершеннолетних свидетелей, подтвержденных ими в судебном заседании, дали показания, аналогичные показаниям несовершеннолетних потерпевших ФИО10 №2 и ФИО10 №1 относительно обстоятельств встречи с ФИО5, возникшим с ним словесным конфликтом, назначения встречи в районе котельной и получения в районе котельной телесных повреждений ФИО10 №1 после выстрелов ФИО5

Свидетели Свидетель №6 и ФИО22 А.В. в судебном заседании, также дали показания, аналогичные показаниям несовершеннолетних потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №1, свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №8

Свидетель Свидетель №1 дала в судебном заседании показания, согласно которым во время ее дежурства в больнице <адрес>, в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №2 привез в больницу ФИО10 №1 с пулевым ранением спины слева, возле позвоночника, ниже подреберья. Ей пояснили, что в них стрелял ФИО5, что у них накануне возник конфликт с ФИО5 и тот назначил им «стрелку» в районе поселковой котельной. Она обработала рану и вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала из <адрес> и увезла ФИО10 №1 для оказания медицинской помощи.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 №1 – ФИО36, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, она звонила к своему сыну ФИО10 №1 спрашивала у него когда он придет домой, тот ответил, что катается с друзьями. Через полчаса приехал ФИО10 №2, спросил документы ФИО10 №1, сообщил, что ФИО10 №1 в больнице. Она пришла в больницу, ее сын был под капельницей. Она пошла за племянницей Свидетель №21, чтобы та поехала с ФИО10 №1 в больницу в <адрес>, так как от нее самой исходил запах алкоголя. ФИО10 №1 ей позже рассказал, что они катались, ФИО5 их подрезал, встретились они в <адрес>, ФИО5 им стал предъявлять, что они снимают колеса, они сказали их не трогать и Р. назначил им «стрелку». Они туда поехали и ФИО5, начал стрельбу, решил их припугнуть. Она имеет много претензий к ФИО5 в связи с происшедшим. К ней никто не подходил с извинениями. Пояснила, что ФИО5 перечислил ей 10 000 рублей, однако данной суммы недостаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением, не поддержала ходатайство своего сына о прекращении уголовного преследования ФИО5 за причинение легкого вреда здоровью ФИО55. В. в связи с примирением сторон.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании дала показания о том, что по просьбе матери ФИО10 №1 – ФИО36, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она сопровождала своего двоюродного брата ФИО10 №1 из <адрес> в больницу <адрес>. У ФИО10 №1 на спине справа или слева, рядом с позвоночником, между легким и почкой была рана, не было сильного кровотечения, жизненно важные органы не были задеты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №12, которая на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №21

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение НЦРБ из села <адрес> для оперативного лечения доставили несовершеннолетнего ФИО10 №1, с диагнозом огнестрельное ранение поясничной области слева, характер ранения – слепое. Свидетель №3 совместно с хирургом-травматологом Свидетель №5 провел оперативное лечение указанного пациента. У ФИО55 имелось лишь одно повреждение – в поясничной области слева, которое ушито одиночными швами. Ранение не проникающее, то есть без повреждения внутренних органов. Повреждены мышцы, а именно мягкие ткани. По тяжести состояния здоровья на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оперативного лечение удовлетворительное, угрозы для жизни и здоровья не имелось. ФИО10 №1 находился на стационарном лечении в течении 10 суток.

В судебном заседании, свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, пояснил, что из ФИО10 №1 при операции извлекли одно инородное тело, металлической плотности, расплющена, а также мелкие фрагменты кусков свинца, кусок обшивки из сидения машины.

В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №16, Свидетель №18 – сотрудники полиции, которые дали показания о том, что по сообщению о повреждении чужого имущества, в составе оперативной группы выезжали в <адрес> в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ По дороге узнали, что имеется потерпевший с огнестрельным ранением. Приехав в <адрес>, установили причастность к происшествию ФИО5 Осмотрели автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № белого цвета, с повреждениями на заднем левом крыле и обшивки заднего пассажирского сидения, а также покрышки правого заднего колеса с внутренней стороны. По месту жительства родителей ФИО5, произвели осмотр места происшествия, изъяли оттуда патроны. Установили местонахождение ФИО5 в <адрес> около 9 часов утра. ФИО5 не сопротивлялся, добровольно выдал в ходе осмотра его автомобиля два охотничьих гладкоствольных ружья в разобранном виде, две стреляные гильзы и патроны 16 калибра. Пояснял, что у него возник конфликт с несовершеннолетними, назначили встречу в районе котельной в <адрес>, он стрелял по автомобилю из двух ружей, осознавал при этом, что в машине есть люди. Был трезвый, но с запахом алкоголя. Производили осмотр места происшествия где ФИО5 стрелял.

В судебном заседании свидетель Свидетель №15 – сотрудник полиции, показала, что ДД.ММ.ГГГГ изымала в Нерюнгринской больнице свитер потерпевшего ФИО31 с повреждениями, а также фрагменты пули и обшивки автомобиля, извлеченных из тела потерпевшего ФИО10 №1 Пояснила, что в больнице встретила парня, заплаканного и потерянного, он пояснил, что «он - тот самый стрелок». Спросила, что его побудило, он ответил, что конфликт давно назревал. Несовершеннолетние сливают бензин, снимают запчасти, и его этот момент зацепил, были личные неприязненные отношения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, сотрудников полиции Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №20

Показания свидетеля Свидетель №17 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №15, относительно изъятия в больнице темно-синего свитера с повреждением в виде отверстия округлой формы со стороны спины, а также полимерного пакета с металлическим предметом округлой формы, металлическим фрагментом плоской формы, тканевым фрагментом с наложениями вещества, похожего на кровь, как пояснил врач Свидетель №3, указанные предметы извлечены из раны потерпевшего.

Свидетель Свидетель №19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прибыла в <адрес> по сообщению о причинении несовершеннолетнему ФИО10 №1 огнестрельного ранения. Опрашивала несовершеннолетних лиц. Из объяснений установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и группой несовершеннолетних произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 назначена встреча в районе Котельной № села <адрес>. Предметом спора явилось то, что несовершеннолетние воровали бензин, а также колеса с автомобилей и оставались за это безнаказанными. Подъезжая на встречу, в обозначенное ФИО5 место, несовершеннолетние находившиеся внутри салона автомобиля услышали громкие хлопки – звуки произведённых выстрелов ФИО5 из двух ружей. Одни из выстрелов попал по кузову автомобиля, пуля прошла насквозь и ранила ФИО10 №1

Свидетель Свидетель №20 показал, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО5, который рассказал ему, что у него возник словесный конфликт с группой несовершеннолетних из-за того, что они сливают бензин с машин, хулиганят и занимаются мелкими хищениями, при этом остаются безнаказанными, «забили стрелку» в районе котельной <адрес>. После этого все разъехались. ФИО5 решил взять с собой два ружья, поскольку численно его оппоненты превосходили, одно ружье – его отца, а также его ружье, взял также патроны. Приехав на место встречи, он стал ждать несовершеннолетних, зарядил ружья. Когда увидел свет фар, то решил напугать несовершеннолетних выстрелами из обоих ружей просто по машине, то есть не целясь в людей. Попал в багажник автомобиля и еще куда-то, из-за чего автомобиль быстро уехал с вышеуказанного места, а он положил стреляные гильзы в карман и уехал. Пояснил, что видел в автомобиле несколько человек и допускал, что своими выстрелами мог попасть в людей сидящих внутри автомобиля.

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №13, которая показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время катались на автомобиле ФИО5 вместе с ФИО5, Свидетель №14, пили пиво. Приехали в <адрес>. Там у ФИО5 возник конфликт с группой несовершеннолетних, которые были на двух машинах «Жигули» светлого и голубого цвета. Из-за чего конфликт она не знает, так как Свидетель №14 посадил ее обратно в автомобиль и она не слышала о чем разговор. Затем она уснула и не помнит, что происходило. Около 4 утра ее разбудил ФИО5, рассказал ей что был конфликт с молодежью, он решил попугать их, так как их много было, проучить и стрелял из ружья, попал в машину, но чтобы скрываться не было мысли, она предложила дождаться утра, он отвез ее в <адрес>, и она предложила ему остаться у нее, около 5-ти утра это было. Утром, полиция пришла и забрала их.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он катался на машине со своими друзьями – ФИО5, Свидетель №13, ФИО2 и его девушкой ФИО78 в окрестностях села <адрес>. В один из моментов ФИО21 со своей девушкой уехали домой в <адрес>, а он с ФИО5 и Свидетель №13 остались отдыхать дальше. Примерно где-то около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда они приехали в Иенгру, то по пути движения их машину стали подрезать два автомобиля марки «Жигули». В салоне указанных автомобилей были несовершеннолетние ребята: ФИО10 №1, который сидел сзади в салоне, ФИО59. Вообще их было много человек. По какой причине данные парни стали подрезать их автомобиль не известно, по итогу проехав немного по дороге они остановились. У Р. произошел разговор с кем-то из указанной компании. Он тоже вышел из машины и также выяснял отношения по данному поводу. В итоге разговор перешел в конфликт, а именно Р. стал предъявлять указанной группе несовершеннолетних претензии относительно их неправильного образа в жизни в <адрес>, а именно о том, что они постоянно сливают бензин с машин и занимаются прочей такой ерундой. После чего решили поговорить в другом месте, то есть забили «стрелку» в местности, где расположена Котельная, выбрали данное место так как там не было посторонних. После этого, они стали обзванивать своих знакомых, для того, чтобы сделать численное равновесие, то есть уравнять силы. Звонили Свидетель №22, но он трубку не поднял, кому еще звонили не помнит. В итоге, они не смогли даже одного человека привлечь, и понимая, что численное преимущество на стороне указанных несовершеннолетних, Р. поехал к себе домой, после чего зашел внутрь и вышел, держа в руках два ружья. Оба ружья были одноствольными никак упакованы не были. Он удивился этому, спросил зачем он берет ружья, на что ФИО5 ответил ему, что берет ружья на всякий случай, в том числе просто напугать и для самообороны. Патронов у него он не видел, при нём он ружья не заряжал. Девушка уже в этот момент спала от выпитого спиртного. Приехав на указанную местность они стали ждать приезда несовершеннолетних. Свет в машине Р. выключил, как он понял для того, чтобы его не было видно. Он ружье в руках не держал. Пока они ждали приезда несовершеннолетних, то он утомился и уснул на заднем сидении автомобиля. Через некоторое время он проснулся от того, что услышал громкие звуки - это были выстрелы из ружья. Он сразу же понял, что это стрелял Р.. Вскочив он сразу же посмотрел в окно, но никого кроме Р. не увидел. Он спросил у Р. о том, что произошло, на что Антипин Р. ему ответил о том, что пока тот спал, то он произвёл выстрел по приехавшему автомобилю.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО4, ФИО32, которые положительно охарактеризовали своего сына ФИО5

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой с работы, покормил младшую дочку и лег спать. Утром около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, искали сына. Того не было дома. Осмотрели дом, изъяли патроны 16 калибра и еще один патрон от нарезного оружия. Дома у него хранилось одно ружье «Иж» 16 калибра, однозарядное, его не оказалось на месте. Сын знал где хранилось ружье, знал как с ним обращаться. Ружье принадлежит ему, он его приобрел с рук, не оформлял его. О втором ружье ему ничего не известно. Дома у него хранились только дробовые патроны 16 калибра, пулевых патронов 16 калибра у него не было.

Свидетель ФИО32 пояснила, что в тот период времени она лежала в больнице. ДД.ММ.ГГГГ подруга позвонила и сообщила ей о случившемся. К ней приезжал в больницу сын, очень переживал из-за случившегося, ходили к ФИО10 №1 извиняться. Пояснила, что потерпевшие ФИО10 №2 и ФИО10 №1 входят в нехорошую компанию несовершеннолетних, которые пакостят в <адрес>, воруют бензин, снимают колеса с автомобилей. ФИО5 хотел справедливости, чтобы в <адрес> было спокойно и поэтому у него с этими несовершеннолетними «война».

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО88, который показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей девушкой ФИО89, знакомым Свидетель №14, на своей машине встретился с ФИО5, который был с Свидетель №13, катались вместе на машинах. Разъехались около 24 часов, он уехал домой с ФИО90. О происшедшем узнал через несколько дней. Положительно охарактеризовал ФИО5, как спокойного, справедливого человека.

Свидетель Свидетель №23, допрошенная в судебном заседании, показала, что о происшедшем она узнала из социальных сетей. Положительно охарактеризовала ФИО5

Свидетели Свидетель №24, Свидетель №25 допрошенные в судебном заседании положительно охарактеризовали ФИО5 Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №24 забрал ФИО5 из отдела полиции, привез к себе домой, накормил его и отвез к месту его жительства в <адрес>. ФИО5 в подробности не вдавался, рассказал, что утром его забрала полиция. Свидетель Свидетель №25 пояснила, что работает в кафе <данные изъяты> в <адрес>. Отрицательно охарактеризовала компанию несовершеннолетних потерпевших, пояснила, что несовершеннолетние на протяжении двух лет, в ночное время, на двух-трех автомобилях «Жигули» гоняют по <адрес>, «наезжают» на посетителей кафе, не проживающих в <адрес>, воруют бензин. Пояснила, что между ФИО5 и несовершеннолетними были неоднократные конфликты, несовершеннолетние постоянно «доставали» ФИО5 Показала, что после происшедшей стрельбы несовершеннолетние притихли, больше по ночам не катаются.

Также в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в вышеуказанный день в период с 05 часов 20 минут по 05 часов 50 минут дознавателем ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району капитаном полиции Свидетель №16 с участием специалиста Свидетель №18 произведен осмотр места происшествия – участок местности расположенный рядом с домом <адрес>, а также автомобиля марки «ВАЗ», модели «2107» с государственным регистрационным знаком № припаркованного рядом с вышеуказанным зданием. Осмотром установлено, что <адрес> – здание <данные изъяты>, рядом с которым припаркован автомобиль марки «ВАЗ», модели «2107» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль имеет видимые повреждения, а именно с левой стороны на заднем крыле имеется сквозное отверстие диаметром 2 см, правое заднее колесо находится в спущенном состоянии. При осмотре салона автомобиля установлено, что в заднем пассажирском сиденье с левой стороны имеется сквозное отверстие диаметром 2 см. Вышеуказанный автомобиль изъят.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в вышеуказанный день в период с 06 часов 20 минут по 06 часов 50 минут дознаватель ОД ОМВД России по РС(Я) Свидетель №16 с участием специалиста Свидетель №18, ФИО33 произвёл осмотр <адрес>, расположенной внутри <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и расположение предметов, одежды и вещей в указанном жилище. Указанная квартира является двухкомнатной. При осмотре комнаты слева установлено, что на подоконнике оконного проема имеется один патрон калибра 72х54 мм, на шкафу расположенном с правой стороны обнаружен патронташ с 12 патронами 16 калибра – дробь. При осмотре веранды в тумбе обнаружена коробка патронов, внутри которой находятся 10 патронов 16 калибра – дробь. Все вышеуказанное предъявлено участвующим лицам, после чего изъято.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в вышеуказанный день в период с 08 часов 45 минут по 09 часов 20 минут дознаватель ОД ОМВД России по РС(Я) Свидетель №16 с участием специалиста Свидетель №18, а также ФИО5 произвела осмотр автомобиля марки «Митсубиси», модели «РВР» с государственным регистрационным номером № припаркованным в районе жилого <адрес>. В ходе осмотра автомобиля, а именно внутри салона обнаружены следующие предметы: 1)Четыре патрона «Record» 16 калибра, 2)Две стреляных гильзы «Record» 16 калибра, 3)Гладкоствольное ружьё №М, 4)Гладкоствольное ружьё №.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в вышеуказанный день дознаватель ОД ОМВД России по Нерюнгриснкому району ФИО91 с участием специалиста Свидетель №17 осмотрела помещение приёмного покоя ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ». В ходе осмотра места происшествия на столе обнаружен свитер тёмно-синего цвета, вдоль груди которого имеется вышивка узоров из белых, красных и серых нитей. Вышеуказанный предмет изъят, поскольку со стороны спины слева, имеется отверстие округлой формы, которое по краям пропитано веществом тёмно-бурого цвета.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в вышеуказанный день в период с 10 часов 05 минут по 11 часов 00 минут дознавателем ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №16 с участием Свидетель №18, а также ФИО5 произведён осмотр места происшествия, расположенного возле помещения Котельной № «<данные изъяты> в районе <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО5 указал на участок местности и пояснил о том, что именно на данном участке местности, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа по 02 часа ночного времени произвёл два выстрела из двух гладкоствольных ружей по автомобилю, в котором находились люди.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в указанный день в период с 20 часов 53 минут по 21 час 27 минут дознаватель ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО92 с участием специалиста Свидетель №17 произвела осмотр ординаторской комнаты хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРРБ». В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет имеющий прозрачную сторону на котором написано: «ФИО10 №1 17 лет», внутри которого имеется: 1)Металлический предмет округлой формы, 2)Металлический предмет плоской формы, 3)Тканевый остаток тёмно-бурого цвета, предположительно остатки автомобильной обшивки.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в вышеуказанный день, в период с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут осмотрены следующие предметы:

1)один патрон калибра 72х54 мм,

2)двадцать два патрона 16 калибра,

3)четыре патрона «RECORD» 16 калибра,

4)две стрелянные гильзы «RECORD» 16 КАЛИБРА,

5)гладкоствольное ружье №,

6)гладкоствольное ружье №,

7)темно-синий свитер машинной вязки,

8)металлический предмет округлой формы,

9)металлический предмет плоской формы,

10)тканевый остаток темно-бурого цвета (обшивка автомобиля).

Осмотром установлено, что гладкоствольное ружье № общей длиной 1140 мм, и состоит из следующих основных частей и механизмов: ствол, колодка, ударно-спусковой механизм, ложе. Ствол отъёмный, длиной – 750 мм, с одним подствольным крюком. Запирание ствола осуществляется рычагом запирания. Ствол у дульного среза диаметром: внутренний 16,5 мм, наружный 21,6 мм. На стволе и подствольном крюке имеются маркировочные обозначения в виде различных букв, вписанных в окружности. На подствольном крюке слева, имеется заводской номер: №, на стволе сверху имеется стилизированное изображение в виде буквы «М», надпись «К 16х10» и цифры «58». Вззведение курка производится на ружье в ручную. Прицельные способности открытого типа – целик и мушка. Отсутствует цевье.

Гладкоствольное ружье № общей длиной 1190 мм, состоит из следующих основных частей и механизмов: ствол, колодка с ударно-спусковым механизмом, ложе, цевье. Ствол отъемный, длиной – 780 мм, с одним подствольным крюком. Запирание ствола осуществляется рычагом затвора, входящим в выемку подствольного крюка. Ствол у дульного среза диаметром: внутренний 16,5 мм, наружный 21,5 мм. На стволе и подствольном крюке имеются маркировочные обозначения в виде различных букв, вписанных в окружности, труегольники и квадраты. На стволе сверху имеется стилизованное изображение щита со звездой внутри, цифры «1959» и цифра «16» вписанная в круг. На подствольном крюке с левой стороны имеется заводской номер №. Ударно спусковой механихм смонтирован в колодке, ударный механизм курково-ударного типа. Взведение куркам производится вручную. На рычаге запирания имеется заводской номер №. Цевье с защелкой рычажного типа, на металлической рамке цевья с внутренней стороны имеется заводской номер №.

22 патрона 16 калибра состоят из гильз, порохового заряда, капсюлей воспламинителей и снарядов. Гильзы цилиндрические с выступающим фланцами, средней длиной 59 мм, и изготовлены из прозрачного полиэтилена. Диаметры гильз 18,1 мм, диаметр гильз у фланцев 17,7 мм, диаметр фланца 20,4 мм. На донышках гильз имеются следующие маркировочные обозначения: цифры «16» и надписи «Cheddite». В центре донышек гильз имеются капсюли воспламенители типа «жевело». На боковых поверхностях гильз имеются надписи «3», «70мм» «СКМ индустрия».

Один патрон калибра 72х54 мм. состоит из гильзы, порохового заряда, капсюля воспламенителя и снаряда. Пуля оболочечная, вершинка пули конической формы, оболочка пули изготовлена из металла красно-коричневого цвета. Диаметр ведущей части пули 7,9 мм, длина пули 35 мм. Гильза бутылочной формы с выступающими фланцами. На донышке гильзы имеются следующие цифровые надписи «7,62х54R» а также надпись «LVE». Длина гильзы 53,5 мм, диаметр дулец 8, 53 мм, диаметр фланцев 14,5 мм.

Темно-синий свитер машинной вязки из мягкой ткани машинной вязки синего цвета с геометрическим рисунком в средней части, прямого силуэта, состоит из круглой высокой горловины, двух рукавов, переда и спинки. Высота кофты 650 мм, ширина в плечах 400 мм, рукавов 640 мм. На спинке в средней части на расстоянии 185 мм от правого края и на расстоянии 200 мм от низа имеется два сквозных повреждения. Одно повреждение в виде «Г-образной» формы, которое имеет размеры 20х10 мм, из указанного повреждения виднеются волокна ткани. Второе повреждение плоской формы длиной 5 мм, из которого также виднеются волокна ткани. Более каких-либо других повреждений не имеется.

Четыре патрона «RECORD» 16 калибра состоят из гильз, порохового заряда, капсюлей воспламенителей и снарядов. Гильзы цилиндрические с выступающими фланцами, средней длиной 66 мм, изготовлены из полиэтилена красного цвета. Диаметры гильз – 18 мм, диаметр гильз у фланцев 18,8 мм, диаметр фланца 20,5 мм. На донышках гильз имеются маркировочные обозначения в виде цифры «16». Патроны снаряжены калиберными пулями. На боковых поверхностях имеются надписи «70 мм», «Record».

Две стрелянные гильзы «RECORD» 16 калибра гильзы цилиндрические, с выступающими фланцами, средней длиной 70 мм, изготовлены из полиэтилена красного цвета. Диаметр гильз 18 мм, диаметр гильз у фланцев – 18,8 мм, диаметр фланца 20,5 мм. На донышках указанных гильз имеются маркировочные обозначения в виде цифры «16». В центре донышек гильз имеются пробитые капсюли воспламенители типа «жевело». На боковых поверхностях имеются надписи «70 мм» «Record».

Металлический предмет округлой формы представленный в виде фрагмента металла темно-серого цвета, округлой формы высотой 12 мм, шириной 24 мм и 18 мм. Верхняя часть его гладкая полукруглой формы, нижняя неровная с выступающими острыми краями.

Металлический предмет плоской формы представленный в виде фрагмента металла темно-серого цвета, плоской формы высотой 2 мм, шириной 8 мм и 5 мм. Верхняя часть его гладкая полукруглая, нижняя неровная с выступающими острыми краями.

Тканевый остаток темно-бурого цвета (обшивка автомобиля) представленный фрагментом ткани, который имеет размеры 5х8,7 мм. Обильно пропитан веществом бурого цвета с неровными краями.

ДД.ММ.ГГГГ после произведенного осмотра вышеуказанные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Исследованный в судебном заседании протокол осмотра данных предметов, указывает на то, что в доме ФИО5 были обнаружены и изъяты только дробовые патроны 16 калибра «СКМ индустрия», а в машине ФИО5 были обнаружены и изъяты 4 пулевых патрона 16 калибра «Record» и две стреляные гильзы 16 калибра «Record» при чем цвет патронов и гильз 16 калибра «Record» – красный, а дробовые патроны16 калибра «СКМ индустрия», изъятые в доме ФИО5 светлого цвета.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в указанный день в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 30 минут в помещении бюро медстатистики ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» произведена выемка медицинской документации на ФИО10 №1 за интересующий период следствие (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В ходе выемки изъята медицинская карта стационарного больного ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в указанный день в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО10 №1 При изучении записей в указанном документе отмечаются следующие моменты, имеющие значение для расследования уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут гр. ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бригадой станции скорой медицинской помощи доставлен в отделение травматологии НЦРБ с диагнозом: огнестрельное ранение поясничного отдела позвоночника. Проведено 11 койко-дней. Клинический диагноз от ДД.ММ.ГГГГ – огнестрельное не проникающее ранение поясничной области слева. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в поясничной области, наличие инородного тела (пуля) в поясничной области. Травма бытовая. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут выстрелили из ружья. Объективно: состояние средней степени тяжести. В сознании, контактен. Локально: при осмотре в поясничной области, по краю реберной дуги, по задней поверхности рана до 1,5 см в диаметре. Края раны размозжены, рана кровоточит. Движения в позвоночнике резко болезненны. Самостоятельно не передвигается из-за болей. Диагноз: огнестрельное ранение поясничной области слева. Показано оперативное лечение. Кроме того, в указанном документе подробно отражен ход оперативного лечения, а также медицинские показатели ФИО10 №1 в период его нахождения в вышеуказанном медицинском учреждении.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в указанный день в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 15 минут у свидетеля ФИО36 изъята амбулаторная карта её сына – ФИО10 №1

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в указанный день в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 00 минут осмотрена амбулаторная карта ФИО10 №1 Осматриваемый документ содержит рукописные надписи о периоде наблюдения и прохождении медицинских процедур в Золотинской Участковой больнице. Первый лист указанной карты содержит сведения о месте проживания, паспортных данных ФИО10 №1, СНИЛС, страхового полиса. Последние записи в указанной карте датированы ДД.ММ.ГГГГ и содержат в себе отметки профильных врачей: Стоматолог, невролог, психиатр, эндокринолог, и другие врачи содержащие сведения о том, что ФИО10 №1 здоров. Информации о том, что ФИО10 №1 обращался за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в амбулаторной карте не имеется. ДД.ММ.ГГГГ после произведенного осмотра, указанный документ постановлением следователя признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в указанный день в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут у свидетеля Свидетель №21 изъяты два листа формата А4, на которых изображен фрагмент туловища и ранение на задней поверхности спины, каждый лист с обратной стороны подписан свидетелей Свидетель №21

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в указанный день в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 58 минут осмотрены две фотографии изъятые у свидетеля Свидетель №21 Осмотром установлено, что на первом листе формата А4, то есть на первой фотографии изображен фрагмент туловища – поясничная область слева, на которой имеется два фрагмента липкого пластыря, которые наклеены друг на друга по типу «крест на крест», при этом видно, что указанные бинты обильно пропитаны веществом красно-бурого цвета. На втором листе формата А4 изображен фрагмент туловища, а также раневое отверстие круглой формы, фрагмент липкого пластыря, который переместили с указанного раневого отверстия. На всех объектах (раневое отверстие, пластырь) имеется наложение вещества бурого цвета. После произведенного осмотра вышеуказанные, осмотренные фотографии приобщаются к материалам уголовного дела и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Ответ ОЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам УФС войск национальной гвардии РФ по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как владелец гражданского оружия не зарегистрирован.

Ответ ОЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам УФС войск национальной гвардии РФ по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого следует, что ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как владелец гражданского оружия не зарегистрирован. Гладкоствольное оружие № и гладкоствольное оружие № в базе АИПС Управления Росгвардии не числится.

Карточка учёта транспортного средства из которой следует, что автомобиль марки «Мицубиси» модели «РВР», 1993 года выпуска, с государственным регистрационным номером № регион принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза ФИО10 №1) из которой следует, что у ФИО10 №1 обнаружено следующее повреждение – огнестрельное пулевое не проникающее ранение поясничной области слева. Данное повреждение является огнестрельным, что подтверждается наличием входной огнестрельной раны с размозженными краями, а также раневого канала в глубине которого обнаружены инородные металлические тела (фрагменты пули), давностью незадолго до поступления пострадавшего в отделение травматалогии НЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кровотечением из раны, сроками проведения оперативного вмешательства и, согласно пунктам 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня) расценивается как лёгкий вред здоровью.

В момент получения телесного повреждения потерпевший мог находится в любом положении тела, за исключением ситуации, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждения.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-баллистическая экспертиза) из которой следует, что оружие № является охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем марки «ЗК», 16 калибра, заводского изготовления на Златоустовском машиностроительном заводе в 1958 году за номером 8537 и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Данное оружие технические не исправно (отсутствует цевье), но для стрельбы пригодно.

Оружие № является охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем марки «ИЖ К», 16 калибра, заводского изготовления на Ижевском механическом заводе в 1959 году за номером на стволе и рычаге запирания «В96475» на цевье «У18328», и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Данное оружие технически исправно и пригодно для стрельбы.

Патроны группы № и группы № являются – охотничьими патронами 16 калибра, центрального боя, изготовленными заводским способом, снаряженными заводским способом, Российского производства предназначены данные патроны для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16 калибра с длиной патронника 70 мм. Патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.

Патрон группы № является – охотничьим винтовочным патроном центрального боя, калибра 7,62х54 мм, изготовленным заводским способом и являются боеприпасами.

Данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьего оружия – «Вепрь», Тигр, Рекорд, АВ, АВЛ, БИ – 7,62, МЦ13, МЦ13-1, МЦ13-2, МЦ13-3, МЦ17, МЦ17-1, МЦ17-2, «Зенит», «Зенит-2», «Зенит-5», ЦВ-50, ЦВ-56, ЦВ-55, «Тауфун-7,62», «Тайфун-1» и другого оружия соответствующего калибра. Данные патроны могут также использоваться для стрельбы из следующих военных винтовок СВД, СВУ, пулемета ПК. Может также использоваться с соответствующими военными и охотничьим оружием. Патрон является боеприпасом и пригоден для стрельбы.

Гильзы представленные на исследование, являются частью (гильзой) охотничьих патронов 16 калибра, центрального боя, изготовленными заводским способом. Патроны предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16 калибра с длиной патронника 70 мм.

Представленный на исследование металлический предмет округлой формы вероятно является частью (фрагментом пули) охотничьего патрона центрального боя, изготовленного заводским способом 16 либо 12 калибра. Патроны предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16 или 12 калибра.

На представленной на исследование кофте – обнаружено два сквозных повреждения. Два повреждения на кофте получены вероятно в результате одного выстрела. Одно повреждение вероятно образовано снарядом (пулей) диаметром 10-25 мм, второе повреждение вероятно образовано частью снаряда, который мог разрушится в процессе полета снаряда.

Сквозные повреждения на спинке кофты № и № в его средней части образованы вероятно металлическим фрагментом округлой формы и металлическим фрагментом плоской формы соответственно, представленными на исследование.

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО5 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психи не страдала и в настоящее время не страдает. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у него не выявлено признаков слабоумия, нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ему деяний, так и на настоящее время.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Имеет потребность нравится окружающим, ищет признания, стремится к сопричастности в межличностном взаимодействии. Обладает повышенной тревожностью, мнительностью. Мотивация изменчива в зависимости от ситуации. Несколько снижена мотивация достижения, спонтанности. Обидчив. Имеет достаточно хороший самоконтроль, стремится придерживаться принятых норм и правил, предугадывать возможные последствия своих поступков. Стабилен в сохранении установок, интересов и целей. В личности дисгармонично сочетается стремление ориентироваться на внешнюю оценку и ощущение враждебности со стороны окружающих, ориентировка на ситуационно обусловленное поведение со склонностью к следованию ригидным концепциям. Склонности к открытому агрессивному поведению нет. Уровень самооценки завышен, что может указывать на признаки личностной незрелости, недостаточное умение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими. Защитные способы поведения в целом сформированы, при желании и необходимости умеет избегать опасные и конфликтные ситуации. Повышенная ведомость, внушаемость, агрессивность, подчиняемость, выраженные лидерские черты характера и склонность к патологическому фантазированию не присущи личности ФИО5

По ходатайству стороны защиты, исследован ответ на запрос Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Нерюнгринский район» РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

Несовершеннолетний ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Нерюнгринский район» с ДД.ММ.ГГГГ за употребление спиртных напитков, был снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением совершеннолетия. На заседаниях комиссии заслушивался три раза. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, вынесено предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и поставлен на профилактический учет в КДН и ЗП, рекомендована консультация врача-нарколога.

Несовершеннолетний ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Нерюнгринский район» с ДД.ММ.ГГГГ за употребление спиртных напитков, на заседании комиссии заслушивался один раз ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и поставлен на профилактический учет в КДН и ЗП, рекомендована консультация врача-нарколога.

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в начале описательной части приговора, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного ФИО5 обвинения, совершил покушение на убийство ФИО10 №2, общеопасным способом.

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Согласно пунктам 2, 3 указанного Постановления, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания давал противоречивые показания относительно своей виновности в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 – п. «а, е» ч.2 ст.105 УК РФ, в начале судебного следствия признал свою вину в предъявленном обвинении, затем при даче показаний, сообщил, что производил выстрелы с целью напугать, стрелял по автомобилю, а не в ФИО10 №2

В судебном заседании исследованы показания ФИО5, данные им на предварительном следствии, в присутствии защитника, о том, что он производил выстрели из ружей именно с целью убийства ФИО10 №2

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, ФИО5 подтвердил их в полном объеме, согласившись с тем, что он стрелял с целью убийства ФИО10 №2, объяснив противоречия между показаниями тем, что он забыл, что именно говорил ранее в своих показаниях.

Затем, подсудимый ФИО5 вновь заявил о том, что не имел умысла на убийство кого-либо, выстрелы производил с целью повреждения автомобиля, признал себя виновным также, что в результате его выстрелов нанес легкий вред здоровью ФИО10 №1 и настоял на данных показаниях. Пояснить противоречия в показаниях, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии затруднился.

Доводы подсудимого ФИО5, оспорившего собственные показания, данные им на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ, настоявшего в судебном заседании на том, что у него не было цели убивать кого-либо, что стрелял он в целью повредить автомобиль ФИО10 №2, чтобы напугать молодых людей, с которыми у него ранее случился конфликт, а не с целью убийства ФИО10 №2, суд расценивает как способ защиты.

Направленность умысла ФИО5 именно на убийство ФИО10 №2 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии при допросах ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные обвиняемым ФИО5 при проверке его показаний на месте. Указанные показания даны им в присутствии защитника, после разъяснения его конституционного права не свидетельствовать против самого себя, а также того, что данные им показания, могут быть доказательством по уголовному делу, в том числе и после его отказа от этих показаний. Как видно из исследованных в судебном заседании показаний ФИО5, на предварительном следствии он неоднократно и последовательно давал показания, что стрелял из ружей с целью убийства ФИО10 №2

Данные им показания об умысле на убийство ФИО10 №2 подтверждаются его конкретными действиями, установленными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО5, несовершеннолетних потерпевших ФИО10 №2 и ФИО10 №1, а также свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь ложно понятой необходимостью пресечь якобы противоправные действия молодых жителей <адрес>, которые не были направлены лично на него, спровоцировал словесный конфликт с группой молодежи, среди которых был и ФИО10 №2, назначил им встречу, определил место данной встречи. Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №14, ФИО5 пытался позвать по телефону на эту встречу помощь, однако не смог ни до кого дозвониться. Несмотря на это, ФИО5 решил поехать на назначенную им встречу, при этом, как пояснил в судебном заседании ФИО5, он предполагал, что там может быть драка. Осознавая численное преимущество группы молодых людей, ФИО5 заехал к себе домой и взял два охотничьих ружья, а также не менее шести патронов к ним. При этом следует отметить, что ФИО5 взял из дома не одно, а два охотничьих ружья, а также не дробовые патроны, а пулевые, об этом свидетельствуют данные об изъятии при осмотре автомобиля ФИО5 4 пулевых патронов, а также двух стреляных гильз, аналогичных изъятым пулевым патронам. В то же время, в доме хранились и дробовые патроны, изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО5, однако ФИО5 взял именно пулевые патроны, то есть обладающие большей поражающей мощью, нежели дробовые.

На месте назначенной им же встречи, завидев ФИО10 №2 сидящего за рулем приближающегося автомобиля и Свидетель №8, сидящую на переднем пассажирском сиденье, ФИО5 зарядил оба ружья пулевыми патронами, и по очереди выстрелил из обоих ружей. Выстрелы попали в автомобиль и один из выстрелов ранил ФИО10 №1, причинив ему легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО5 стрелял с целью напугать молодых людей. Для этих целей достаточно было демонстрации оружия, так как в ходе судебного следствия не было установлено, что у молодых людей имелось какое-либо оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо выстрела в воздух. Однако, ФИО5, произвел два выстрела из двух ружей пулями по направлению в автомобиль где, заведомо для стрелявшего ФИО5, сидели люди.

Согласно показаний подсудимого, свидетелей, а также материалами уголовного дела установлено, что в автомобиле под управлением ФИО10 №2 имеются сквозное повреждение левого заднего крыла со сквозным повреждением обшивки заднего пассажирского сиденья, а также повреждение покрышки правого заднего колеса.

Необходимо отметить, что выстрелы, ФИО5 производил находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, по движущемуся автомобилю. При чем оба выстрела достигли цели – одна пуля пробила колесо автомобиля, а другая пуля пробила заднее крыло, обшивку заднего сиденья и поразила ФИО10 №1 в спину, застряв в его теле, впоследствии пуля была извлечена из ФИО10 №1 при оказании ему медицинской помощи и изъята органами предварительного следствия.

ФИО10 №1 сидел на пассажирском сиденье слева, то есть сразу за ФИО10 №2, сидящим за рулем автомобиля ВАЗ спереди слева. Если бы пуля не застряла в теле ФИО10 №1, она бы вполне могла поразить ФИО10 №2, о чем свидетельствует расположение входного отверстия в левом заднем крыле, сквозного повреждения обшивки заднего пассажирского сиденья, а также показания ФИО5, что он производил выстрелы по удаляющемуся автомобилю.

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждают оглашенные показания ФИО5 о производстве им выстрелов из ружей с целью убийства ФИО10 №2,

ФИО5 два раза стреляя пулевыми патронами из двух охотничьих ружей 16 калибра по автомобилю под управлением ФИО10 №2, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, в результате которых возможно было наступление смерти ФИО10 №2, желал смерти последнего, однако смертельный исход не наступил в связи с тем, что ФИО5 не попал в ФИО10 №2, потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, стрелял он в темное время суток и по движущейся цели.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10 №2, ФИО5 не смог из-за того, что разрядил оба имеющихся у него охотничьих одноствольных ружья, а также потому, что ФИО10 №2 увидев, что ФИО5 стреляет в его сторону, уехал от ФИО5, то есть по независящим от ФИО5 обстоятельствам.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», разъяснено, что под общеопасным способом убийства (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди). Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

Подсудимому ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а, е» ч.2 ст.105 УК РФ, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем.

В результате действий ФИО5, который произвел два выстрела в ФИО10 №2, управлявшего автомобилем, в котором заведомо для ФИО5 находились другие люди, то есть общеопасным способом, причинен легкий вред здоровью ФИО10 №1, а также повреждения автомобиля ФИО10 №2

Согласно указанных разъяснений Пленума ВС РФ, так как в результате действий ФИО5, направленных на покушение на убийство ФИО10 №2 общеопасным способом не причинена смерть ФИО10 №1, либо иного лица, а причинен легкий вред здоровью ФИО10 №1, органами предварительного следствия действия ФИО5 неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ.

Таким образом, учитывая положения ч.2 ст. 252 УПК РФ, обвинение ФИО5 подлежит изменению с исключением неправильно вмененного квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. - «а» ч. 2 ст.105 УК РФ, при этом суд не находит ухудшения положения подсудимого, а также нарушения его права на защиту.

Однако, в действиях ФИО5, в пределах ч.1 ст. 252 УПК РФ, в рамках предъявленного ФИО5 обвинения, согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», усматриваются признаки иных преступлений.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в результате умышленных преступных действий ФИО5, произведшем два выстрела из двух охотничьих ружей в ФИО10 №2, управляющего автомобилем, в котором сидели другие люди, то есть с применением оружия, общеопасным способом, причинен легкий вред здоровью несовершеннолетнего ФИО10 №1, а также причинены повреждения автомобилю несовершеннолетнего ФИО10 №2, которые для последнего являются значительным ущербом.

В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия, а также ч. 2 ст.167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные общеопасным способом.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО10 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО5 за причинение ему легкого вреда здоровью в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного преследования.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО36 заявила, что имеет претензии к ФИО5, к ней никто с извинениями не обращался, уплаченные ей 10 000 рублей не возмещают причиненный преступлением вред в полном объеме, не поддержала ходатайство своего сына ФИО10 №1 о прекращении уголовного преследования ФИО5 за причинение легкого вреда здоровью ФИО10 №1 в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На момент рассмотрения уголовного дела судом и заявления ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО5 в связи с примирением сторон, потерпевший ФИО10 №1 достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем суд не учитывает указанное мнение его матери ФИО36

Однако, в судебном заседании, государственным обвинителем приобщены к материалам уголовного дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам проверки КУСП-1714 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения повреждений автомобилю ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером №, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам проверки КУСП-1714 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО10 №1, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Указанные постановления вступили в законную силу.

В связи с тем, что в отношении ФИО5 приняты процессуальные решения, вступившие в законную силу, об отсутствии в его действиях состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ст.167 УК РФ, у суда отсутствуют основания для квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия, а также по ч. 2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные общеопасным способом.

На основании изложенного, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО5 в совершении покушения на убийство ФИО10 №2, общеопасным способом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 №2 по ч.3 ст. 30 - п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО5 психических заболеваний, заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для изменения категория преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, прежней учебы и работы, Иенгринской наслежной администрацией, а также соседями, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО10 №2, выразившиеся в принесении ему извинений и намерении восстановить автомобиль ФИО10 №2, поврежденный в результате преступления, положительные характеристики подсудимого ФИО5, его молодой возраст и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку не находит аморальным поведение несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 №2, а также не установлена противоправность его поведения, которые могли бы явиться поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в судебном заседании ФИО5 пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, и в трезвом состоянии он бы никогда не совершил это преступление.

Поэтому суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО5 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления с применением оружия, общеопасным способом.

В связи с отсутствием оснований, суд не применяет при назначении наказания ФИО5 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО5 наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО5, судом в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в посягательстве на жизнь человека, совершенном в населенном пункте, с применением оружия, общеопасным способом, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при этом, для достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания осужденному ФИО5, назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, так как считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного ФИО5

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ст.66 УК РФ, устанавливающую порядок назначения наказания за неоконченное преступление, положительные характеристики осужденного ФИО5, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, молодой возраст и считает возможным ограничиться минимально возможным сроком лишения свободы, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание, что осужденному ФИО5 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, на основании ч.1 ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, избранная в отношении ФИО5 мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу не установлены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО5 исчислять с момента оглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №:

- медицинскую карту № на стационарного больного ФИО10 №1 - возращенную в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» оставить у последнего;

- амбулаторную медицинскую карту несовершеннолетнего ФИО10 №1 - возвращенную потерпевшему ФИО10 №1 – оставить у последнего;

- два листа формата А4 (две фотографии) - хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- один патрон калибра 72х54 мм; двадцать два патрона 16 калибра; четыре патрона «RECORD» 16 калибра; две стрелянные гильзы «RECORD» 16 КАЛИБРА; гладкоствольное ружье №М; гладкоствольное ружье № - хранящиеся в оружейной комнате ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить;

- металлический предмет округлой формы; металлический предмет плоской формы; тканевый остаток темно-бурого цвета (обшивка автомобиля) - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «А357ТТ 14» - возвращенный потерпевшему ФИО10 №2 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов