Приговор № 1-213/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 21 сентября 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.,

секретаря Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Бессалого К.М.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Кислова С.Н., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

23 марта 2012 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 31 июля 2015 г.),

27 февраля 2017 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 26 июля 2017 г.)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне места жительства: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Апшеронского района без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края по месту жительства для регистрации.

26 июля 2017 года ФИО1 был уведомлен врио начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю о необходимости в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по Апшеронскому району Краснодарского края, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Отбыв наказание в виде лишения свободы, Литвинец в нарушение предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 46-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, будучи обязанным прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, в период с 26 по 31 июля 2017 года к избранному месту проживания не прибыл и не встал на учет в Отдел МВД России по Апшеронскому району, по месту регистрации не проживал, административные ограничения, возложенные на него решением Усть-Лабинского районного суда от 20 июля 2017 года, не соблюдал.

Таким образом, Литвинец умышленно уклонился от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Он же, 03 августа 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <адрес>, с разрешения проживающей в данном домовладении ГВА, решил совершить кражу принадлежащих ей денежных средств.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 03 августа 2017 года около 15 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из ... указанного домовладения, ... похитил принадлежащие потерпевшей ГВА деньги в сумме 7000 рублей, причинив ей значительный ущерб. С места преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению, оставив себе для личного пользования.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащее имущество ГВА - деньги в сумме 7 000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бессалый К.М. дал согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ГВА в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. В заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие и привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности. С особым порядком судебного разбирательства согласна.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, поскольку ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, в период с 26 по 31 июля 2017 года к избранному месту проживания не прибыл и не встал на учет в Отдел МВД России по Апшеронскому району, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 03 августа 2017 г. совершил ... хищение имущества, принадлежащего ГВА, причинив ей значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений, суд признает: рецидив преступлений, а по эпизоду кражи – состояние алкогольного опьянения, поскольку, со слов подсудимого, именно из-за этого он совершил преступление, то есть состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Литвинец ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Литвинец является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Руководствуясь 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 21 сентября 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 08 августа 2017 г. по 21 сентября 2017 г.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

...

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 02.10.2017г.