Приговор № 1-213/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017

К делу № 1- 213/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 сентября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

потерпевшей Исай Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куликовой Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 18 августа 2017 года примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, после употребления алкоголя, в результате чего у него появилось ложное чувство безнаказанности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, через незапертую дверь, проник в жилое помещение <адрес>, принадлежащей Исай Р. С., прошел в кухонную комнату данной квартиры, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий Исай Р.С. пылесос марки «Samsung AIR TRACK», стоимостью 4 500 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Исай Р.С. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке о составе семьи № от 22 августа 2017 года, выданной администрацией сельского поселения Кубань, ФИО1 проживает по <адрес> с женой С.Е.П., сыном С.Е,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из харктеристики, выданной администрацией сельского поселения Кубань от 21 августа 2017 года следует, что ФИО1 проживает на территории поселения, женат имеет двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно.

Согласно требований из ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю город Краснодар, ГИЦ МВД РФ город Москва сведений о судимости ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы условно с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не выше 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При определении размера штрафа судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывается тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ испытательный срок, и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде суд считает нецелесообразным, поскольку ему не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: пылесос марки «Samsung AIR TRACK» возвращеный потерпевшей Исай Р.С., по вступлении приговора в законную силу, следует признать возвращенными по принадлежаности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. сумме 2640 рублей за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 550 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнения наказания, запретить выезд за пределы Гулькевичского района, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнения наказания, если это не связано с трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО1 обязанность о явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания, один раз в квартал для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: пылесос марки «Samsung AIR TRACK» возвращеный потерпевшей Исай Р.С., признать возвращенным по принадлежаности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. в сумме 3190 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н.Кравченко